Дело № 21–113/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 19 июля 2011 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев жалобу защитника Голышева С.В. в интересах Невидимова Р.П. на решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невидимова Р.П.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району П. от 17 апреля 2011 года Невидимов Р.П. признан виновным в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Тугуловой Ю.В. от 13 мая 2011 года постановление инспектора ДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району оставлено без изменения, жалоба защитника Голышева С.В. в интересах Невидимова Р.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Голышев С.В. в интересах Невидимова Р.П., не соглашаясь с решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области, вынесенным в отношении Невидимова Р.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях Невидимова Р.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В жалобе защитник Голышев С.В. в интересах Невидимова Р.П. не ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району от 17 апреля 2011 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Невидимова Р.П. должностным лицом ГИБДД, а также судьей Тулунского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления 38 АР 375497 инспектора ДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району от 17 апреля 2011 года усматривается, что 17 апреля 2011 года в 22 часа 30 минут ...., водитель Невидимов Р.П. управлял мотоциклом без мотошлема, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

На месте совершения правонарушения, Невидимов Р.П. не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свою вину в совершении правонарушения и назначенное ему административное наказание, постановление подписано Невидимовым Р.П. без каких-либо замечаний, копия постановления Невидимовым Р.П. получена.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ДПС ОВД о нарушении водителем Невидимовым Р.П. пункта 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации следует считать обоснованным. Действия водителя Невидимова Р.П. правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Невидимова Р.П. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по данному делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт разъяснения Невидимову Р.П. инспектором ДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собственноручной подписью Невидимова Р.П. в постановлении по делу об административном правонарушении.

Утверждение в жалобе об оставлении судьей Тулунского городского суда Иркутской области без удовлетворения ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей материалами дела не подтверждается.

Судом была допрошена свидетель Б., которая пояснила, что 17 апреля 2011 года, точное время указать не может, Невидимов Р.П. около ее дома ремонтировал мотоцикл. Подъехали сотрудники ГИБДД, ее пригласили для подписания протокола. У Невидимова Р.П. при себе шлема не видела.

Показания данного свидетеля правильно оценены судьей Тулунского городского суда Иркутской области как не противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным должностным лицом ГИБДД.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления инспектора ДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району и решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области, по делу не допущено.

Оценка доказательств виновности Невидимова Р.П. в совершении административного правонарушения, приведенная в решении судьи Тулунского городского суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены судебного решения по делу не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы защитника Голышева С.В. в интересах Невидимова Р.П. не установлено.

Административное наказание назначено Невидимову Р.П. в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора ДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району от 17 апреля 2011 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невидимова Р.П. оставить без изменения, жалобу защитника Голышева С.В. в интересах Невидимова Р.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева