Дело № 21-114/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 21 июля 2011 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе Ялового М.И. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ялового М.И.

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением № 31 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Я. от 23 декабря 2010 года Яловый М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю. от 25 января 2011 года постановление № 31 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Я. оставлено без изменения, жалоба Яловый А.И. - без удовлетворения (так в тексте решения).

Решением судьи Иркутского областного суда Аникеевой М.В. от 21 апреля 2011 года решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 января 2011 года по жалобе Ялового М.И. на постановление № 31 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Я. от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яловый А.И. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в связи с тем, что судом в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, установлены не были.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юрониной Н.Ю. от 19 мая 2011 года постановление № 31 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Я. оставлено без изменения, жалоба Яловый М.И. - без удовлетворения (так в тексте решения).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Яловый М.И., не соглашаясь с решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе Ялового М.И., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В жалобе Яловый М.И. не ставит вопрос об отмене постановления № 31 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Я. от 23 декабря 2010 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за два различных противоправных деяния, состоящих в самовольном занятии земельного участка и в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Самовольное занятие земельного участка - простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования: а) собственно на земельный участок; б) на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Усть-Илимским межрайонным прокурором Кремзуковым А.А. 08 декабря 2010 года в отношении Ялового М.И. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении Усть-Илимским межрайонным прокурором Кремзуковым А.А. не указано, когда именно Яловый М.И. совершил действия по самовольному занятию и действия по использованию земельного участка, площадью 1710,0 кв.м., расположенного по адресу: ...., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю либо без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Из постановления № 31 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Янковской О.И. следует, что основанием для привлечения Ялового М.И. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило использование Яловым М.И. земельного участка для размещения металлических труб, металлолома, деревянного передвижного сооружения (балок), лесовозных прицепов в количестве двух штук, трактора, металлической конструкции на колесах (будка).

Однако, указанным постановлением должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Яловый М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 1710,0 кв.м., расположенного по адресу: ..... При этом, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не установлено время самовольного занятия Яловым М.И. указанного земельного участка, то есть время совершения данного административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Яловый М.И. утверждал, что не огораживал земельный участок и не устанавливал над ним свое господство, указанные действия совершал предыдущий хозяин земельного участка.

Данные доводы Ялового М.И. судом в решении опровергнуты не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, когда именно Яловый М.И. самовольно занял земельный участок площадью 1710,0 кв.м., расположенный по адресу: .....

При таких обстоятельствах требования статей 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут считаться выполненными, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Я. подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу Ялового М.И. на постановление о назначении административного наказания, оставил существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление № 31 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Я. от 23 декабря 2010 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ялового М.И. возбуждено Усть-Илимским межрайонным прокурором 08 декабря 2010 года.

Проверка, в ходе которой были установлены обстоятельства, ставшие основанием для возбуждения в отношении Ялового М.И. дела об административном правонарушении, была проведена 06 декабря 2010 года.

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, может быть совершено в форме действия. Материалы дела не содержат сведений о том, когда именно Яловый М.И. совершил действие по самовольному занятию земельного участка площадью 1710,0 кв.м., расположенного по адресу: ..... С учетом времени проведения проверки деяние могло быть совершено не позднее 06 декабря 2010 года.

На момент рассмотрения в Иркутском областном суде дела об административном правонарушении в отношении Ялового М.И. двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Ялового М.И. подлежит прекращению по пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление № 31 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Я. от 23 декабря 2010 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яловый М.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ялового М.И., прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Ялового М.И. к административной ответственности.

Жалобу Ялового М.И. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева