Дело № 21 - 112/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 26 июля 2011 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе главного государственного инспектора Тайшетского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Б. на решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрижнева В.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением № 199 главного государственного инспектора Тайшетского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Б. от 20 декабря 2010 года Стрижнев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей (так в тексте постановления).

Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области Жоровой А.М. от 04 марта 2011 года постановление главного государственного инспектора Тайшетского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20 декабря 2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Стрижнева В.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный государственный инспектор Тайшетского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Б. приводит доводы о незаконности и необоснованности решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области и просит об его отмене.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Понятие водоохранной зоны закреплено в статье 65 Водного кодекса Российской Федерации. Такими зонами, в соответствии с указанной правовой нормой, являются территории, которые примыкают к береговой линии реки (граница водного объекта), на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17. Указанные Правила определяют порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков (далее - установление границ).

Установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

Установление границ осуществляется:

органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водохранилищ, установленным Правительством Российской Федерации;

Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водохранилищ, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

В целях установления границ названные выше органы государственной власти обеспечивают в том числе установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Названные выше органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

Рассматривая жалобу Стрижнева В.И. на постановление должностного лица Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, судья Тайшетского городского суда Иркутской области всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и установил, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Стрижнева В.И. были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие, что Стрижнев В.И. использовал прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Согласно части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно постановлению № 199 о назначении административного наказания, 17 декабря 2010 года Стрижнева В.И. передвигался на транспортном средстве в водоохранной зоне в границах береговой полосы водного объекта реки Бирюса ..... Между тем, в деле отсутствуют достоверные сведения о расположении береговой линии в районе ...., и соответственно, о ширине водоохраной зоны. Имеющимися в деле доказательствами конкретное место совершения административного правонарушения, обозначенное географическими координатами или иным способом идентифицированное, не установлено.

В нарушение Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 N 17, органы государственной власти не обеспечили размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранной зоны в границах береговой полосы водного объекта реки Бирюса.

Из объяснений Стрижнева А.Н., данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что никакой хозяйственной деятельности 17 декабря 2010 года в водоохраной зоне реки Бирюса он не вел, никаких предупреждающих, либо запрещающих знаков при проезде по несанкционированной ледовой переправе через р. Бирюса ...., не было, в связи с чем он не знал о том, что осуществляет движение по водоохраной зоне р. Бирюса.

В судебном заседании главный государственный инспектор Тайшетского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Б. пояснил, что на территории водоохраной зоны должны быть размещены специальные информационные знаки, однако в районе данной ледовой переправы таких знаков установлено не было, их размещение не входит в компетенцию Тайшетского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель Тайшетского инспекторского участка ГИМС МЧС России по Иркутской области Т. подтвердил тот факт, что никаких специальных знаков на данном участке береговой зоны реки Бирюса не установлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии в действиях Стрижнева В.И. состава вменяемого административного правонарушения, следует признать правильными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, судьей Тайшетского городского суда Иркутской области по делу не допущено.

Оснований для отмены решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Выводы о незаконности и необоснованности постановления главного государственного инспектора Тайшетского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и нарушении им при вынесении постановления о назначении наказания требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют материалам дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрижнева В.И. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Тайшетского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке судебного надзора председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева