Дело № 21-120/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 04 августа 2011 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев жалобу Маслова В.В. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслова В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением 38 АР 287294 инспектора ДПС ОВД по г. Усолье-Сибирскому К. от 16 февраля 2011 года водитель Маслов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 700 рублей (так в тексте постановления).

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 29 марта 2011 года постановление инспектора ДПС ОВД по г. Усолье-Сибирскому от 16 февраля 2011 года о назначении наказания Маслову В.В. оставлено без изменения, жалоба Маслова В.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского областного суда Слепнева П.И. от 12 мая 2011 года решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 29 марта 2011 года, вынесенное в отношении Маслова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело направлено на новое рассмотрение по тому основанию, что судом не были устранены противоречия в части указания в процессуальных документах марки транспортного средства, которым управлял Маслов В.В.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Медведева П.В. от 15 июня 2011 года постановление инспектора ДПС ОВД по г. Усолье-Сибирскому от 16 февраля 2011 года о назначении наказания Маслову В.В. оставлено без изменения, жалоба Маслова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Маслов В.В., не соглашаясь с решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 июня 2011 года, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В своей жалобе Маслов В.В. не ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОВД по г. Усолье-Сибирскому от 16 февраля 2011 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Маслов В.В. ходатайствует о рассмотрении жалобы на решение по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Представленных в деле доказательств достаточно для разрешения жалобы с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, дело подлежит рассмотрению без участия Маслова В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Статья 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно данной норме закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ОВД по г. Усолье-Сибирское К. 16 февраля 2011 года в 20 часов 55 минут в отношении Маслова В.В. был составлен протокол 38 ПТ № 121629 об административном правонарушении за нарушение им пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку Маслов В.В. оспаривал наличие события вменяемого административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении в своих объяснениях Маслов В.В. указал: «Правила 6.3 не нарушал, проехал перекресток на зеленый сигнал дополнительной секции светофора».

Постановлением 38 АР 287294 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Усольского РОВД К. от 16 февраля 2011 года Маслов В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления о назначении наказания Маслову В.В. была вручена, о чем имеется собственноручная подпись Маслова В.В. в указанном постановлении.

При этом, в протоколе 38 ПТ № 121629 об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года Маслов В.В. указал, что с постановлением 38 АР 287294 не согласен.

Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом ГИБДД после вынесения постановления о назначении Маслову В.В. наказания, поскольку Маслов В.В., имея на руках копию постановления о назначении ему наказания, дал указанные объяснения в протоколе об административном правонарушении при его составлении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслова В.В. инспектором ДПС Усольского РОВД К. был составлен после окончания рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Маслова В.В., чем были существенно нарушены требования статей 28.2, 28.6, 28.8 и 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие протокола об административном правонарушении на момент вынесения постановления препятствовало назначению Маслову В.В. административного наказания по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, определяемом главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, порядок производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Маслова В.В. должностным лицом ГИБДД соблюден не был.

Разрешая жалобу Маслова В.В., судья Усольского городского суда Иркутской области оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД, без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Маслова В.В.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОВД по г. Усолье-Сибирскому от 16 февраля 2011 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслова В.В. подлежат отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Маслова В.В. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление 38 АР 287294 инспектора ДПС ОВД по г. Усолье-Сибирскому от 16 февраля 2011 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслова В.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Маслова В.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Маслова В.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева