Дело № 21–122/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 09 августа 2011 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе Труханова Е.В. на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Тайшетскому району Иркутской области от 26 сентября 2010 года и на решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Труханова Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Тайшетскому району Иркутской области Л. от 26 сентября 2010 года, водитель Труханов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области Жоровой А.М. от 04 апреля 2011 года постановление инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Тайшетскому району Иркутской области от 26 сентября 2010 года оставлено без изменения, жалоба Труханова Е.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Труханов Е.В. просит об отмене решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области и направлении дела на новое рассмотрение, считая судебное решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что протокол об административном правонарушении подписан иным лицом, а к показаниям свидетелей К., Т. и С. суд отнесся критически необоснованно.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Труханова Е.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В своей жалобе Труханов Е.В. не ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Тайшетскому району Иркутской области от 26 сентября 2010 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Труханова Е.В. должностным лицом ДПС ОГАИ ОВД и судьей Тайшетского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2010 года в 18 часов 35 минут, водитель Труханов Е.В., управляя мотоциклом <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомашине движущейся по главной дороге ...., в результате чего допустил столкновение с указанной автомашиной.

Фактические обстоятельства совершенного Трухановым Е.В. правонарушения, установленные должностным лицом ДПС ОГАИ ОВД при рассмотрении дела, подтверждаются: протоколом 38 АА 020790 об административном правонарушении от 26 сентября 2010 года; постановлением 38 АА 244707 по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2010 года; схемой места дорожно–транспортного происшествия; справкой по дорожно–транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями С2., П., А., Г., Труханова Е.В.

Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства вины Труханова Е.В. в совершении административного правонарушения оценены судьей Тайшетского городского суда Иркутской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ДПС ОГАИ ОВД по Тайшетскому району Иркутской области в отношении Труханова Е.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем, утверждение о подделывании подписей Труханова Е.В. и фальсификации документов по делу является безосновательным. Ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы Трухановым Е.В. и его защитником в судебном заседании заявлено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств.

Показания свидетелей К., Т. и С. правильно оценены судом как не недостоверные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Данные свидетели опрошены судом с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований не доверять выводам суда не имеется.

Таким образом, факт нарушения водителем Трухановым Е.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен и доказан материалами дела об административном правонарушении.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица ДПС ОГАИ ОВД и решения судьи городского суда, инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Тайшетскому району Иркутской области и судьей Тайшетского городского суда Иркутской области не допущено.

Действия Труханова Е.В. квалифицированы инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Тайшетскому району Иркутской области в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Административное наказание назначено Труханову Е.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, жалоба Труханова Е.В. удовлетворению не подлежит. Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Тайшетскому району Иркутской области и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области как законные и обоснованные следует оставить без изменения.

Жалобы на постановления о назначении административного наказания судьи рассматривают по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а нормы ГПК РФ по указанным делам применены быть не могут.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Тайшетскому району Иркутской области от 26 сентября 2010 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Труханова Е.В., оставить без изменения, жалобу Труханова Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв