Дело № 21–128/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Иркутск 12 августа 2011 года Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев жалобу Старостенко П.С. на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта Г. от 04 мая 2011 года и на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старостенко П.С., У С Т А Н О В И Л : постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта Г. № 06-20 от 04 мая 2011 года Старостенко П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за нарушение требований пункта 1 статьи 13 Федерального Закона от 26.06.2008 г. № 102–ФЗ «Об обеспечении единства измерений», выразившееся в применении неповеренных средств измерений (весы электронные <данные изъяты>, весы <данные изъяты>, весы <данные изъяты>, весы <данные изъяты>) при проведении таможенных операций. Старостенко П.С. указанное постановление о назначении наказания было обжаловано в Кировский районный суд г. Иркутска. Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Бучнева С.И. от 27 июня 2011 года постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта от 04 мая 2011 года оставлено без изменения, жалоба Старостенко П.С. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Старостенко П.С. просит об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2011 года, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятии нового решения не передавая дело на новое рассмотрение, полагая, что судьей районного суда не были выяснены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В своей жалобе Старостенко П.С. не ставит вопрос об отмене постановления начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта Г. № 06-20 от 04 мая 2011 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения. Частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений. Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия или бездействие, нарушающие: 1) правила поверки средств измерений; 2) требования аттестованных методик выполнения измерений; 3) требования к состоянию эталонов; 4) установленные единицы величин; 5) метрологические правила и нормы в торговле. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют также следующие действия: выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, применение непроверенных средств измерений. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Признавая Старостенко П.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта при рассмотрении дела указал, что Старостенко П.С. в 14.04.2011 г. в 11 часов 00 минут ...., допустил применение неповереных средств измерений (весы электронные <данные изъяты>, весы <данные изъяты>, весы <данные изъяты>, весы <данные изъяты>) при проведении таможенных операций. С указанными выводами нельзя согласиться. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу. Протокол об административном правонарушении и постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта в отношении Старостенко П.С. этим требованиям закона не отвечают. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта были допущены нарушения, являющиеся существенными, не указано какие именно средства измерения применялись и в чем именно заключается событие административного правонарушения, допущенное Старостенко П.С. В постановлении начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта № 06-20 от 04 мая 2011 года не описаны конкретные противоправные действия Старостенко П.С., не приведены и не оценены доказательства, на основании которых должностное лицо установило фактические обстоятельства дела и пришло к выводу о наличии в действиях Старостенко П.С. состава административного правонарушения. Следовательно, вывод начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта о доказанности вины Старостенко П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан обоснованным. Рассматривая жалобу Старостенко П.С. на постановление о назначении административного наказания, судья Кировского районного суда г. Иркутска оставил все допущенные начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта нарушения закона без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу о законности постановления. Учитывая изложенное, постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта Г. № 06-20 от 04 мая 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска Бучнева С.И. от 27 июня 2011 года подлежат отмене в связи с допущенными должностным лицом отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Старостенко П.С. подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : жалобу Старостенко П.С. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № 06-20 начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта от 04 мая 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2011 года, вынесенные в отношении Старостенко П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старостенко П.С., прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора. Судья П.И. Слепнёв