Дело № 21–140/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 06 сентября 2011 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трейдервуд»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № ЮЛ/М-2047/11-08 от 11 мая 2011 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Л., Общество с ограниченной ответственностью «Трейдервуд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Данное постановление директор ООО «Трейдервуд» И. обжаловал в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Алехиной Т.В. от 30 мая 2011 года жалоба директора ООО «Трейдервуд» И. направлена на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 04 июля 2011 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 11 мая 2011 года было отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Л., не соглашаясь с выводами о не виновности ООО «Трейдервуд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска и направлении материалов дела по жалобе директора ООО «Трейдервуд» И. по подведомственности в Арбитражный суд Иркутской области, полагая, что жалоба была подана директором ООО «Трейдервуд» И. в Ленинский районный суд г. Иркутска с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а рассмотрена жалоба судьей Ленинского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности.

Кроме того, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Л., полагает, что решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска является немотивированным, акт проверки ООО «Трейдервуд» необоснованно не принят судьей в качестве доказательства вины ООО «Трейдервуд» в совершении административного правонарушения, а поскольку срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, а событие административного правонарушения имело место, дело подлежало возвращению на новое рассмотрение.

Заслушав в судебном заседании директора ООО «Трейдервуд» И. возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав обоснованность доводов заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Л., прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (части 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не указанных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями).

Таким образом, довод жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Л. о том, что жалоба директора ООО «Трейдервуд» И. была рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности является несостоятельным.

Вместе с тем решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Трейдервуд» подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Трейдервуд», судьей Ленинского районного суда г. Иркутска соблюдены не были.

Прекращая производство по делу, судья Ленинского районного суда г. Иркутска указал, что согласно протоколу об административном правонарушении от 26.04.2011 г. № ЮЛ/М-2047/11-08 административное правонарушение ООО «Трейдервуд» было совершено по адресу: .....

В обосновании своих довод судья указал, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих, что по данному адресу расположены объекты, принадлежащие ООО «Трейдервуд» на законном основании (свидетельство о регистрации права, договор аренды и т.п.), а также каких–либо правоустанавливающих документов на объекты, расположенные по данному адресу.

Выводы судьи Ленинского районного суда г. Иркутска не могут быть признаны обоснованными.

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт проверки № 001211 от 26 апреля 2011 года, из которого следует, что основным видом деятельности ООО «Трейдервуд» является заготовка и переработка древесины, пиломатериалов, реализация производимой продукции (ОКВВЭД -20.1).

Лесоперерабатывающий завод расположен на арендованных площадях по адресу: ..... Договор аренды нежилых помещений с ООО "У" представлен. Согласно договора, цех лесопиления занимает 540 м?, прирельсовый склад – 648 м?, рельсовые пути – 50 м?, офисные помещения – 49,5 м?. Также в аренду передан мостовой кран, осуществляющий погрузочно - разгрузочные работы в прирельсовом складе (л.д. 3-5).

В судебном заседании при рассмотрении жалобы в Иркутском областном суде директор ООО «Трейдервуд» И. подтвердил, что цеха по лесопереработке расположены на арендованных площадях.

При рассмотрении жалобы, судья районного суда в нарушение указанных норм права не проверил законность и обоснованность оспариваемого постановления на предмет наличия события правонарушения, доказанности вины ООО «Трейдервуд» в его совершении.

Данные обстоятельства являются существенными для принятия законного и обоснованного решения по делу.

С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 июля 2011 года по жалобе директора ООО «Трейдервуд» И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания от 11 мая 2011 года в отношении ООО «Трейдервуд», подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Трейдервуд» к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Л. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трейдервуд» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трейдервуд» возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья П.И. Слепнёв