Дело № 21-141/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                           09 сентября 2011 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев жалобу Кондратьева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 100380211 судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов от 19 апреля 2011 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 100380211 от 19 апреля 2011 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, Кондратьев В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 (тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не выполнение в установленный законом срок законного требования судебного пристава–исполнителя.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Адкина М.В. от 14 июля 2011 года вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов оставлено без изменения, а жалоба Кондратьева В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кондратьев В.В. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 100380211 судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов от 19 апреля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что причина неявки его к судебному приставу-исполнителю является уважительной.

Кроме того, указывает, что при вынесении постановления о назначении наказания, ему не дали возможность обратиться за юридической помощью и представить доказательства уважительности причины его неявки по повестке.

Судебным приставом-исполнителем Кондратьеву В.В. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были приняты во внимание его ходатайства и отводы.

Указывает, что протокол об административном правонарушении не составлялся; он не был надлежащим образом уведомлен о начатом в отношении него административном производстве.

Считает, что судебным приставом не соблюдены требования статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав в судебном заседании Кондратьева В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева В.В. судебным приставом–исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, а также судьей городского суда соблюдено не было.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов находится на исполнении исполнительный лист № 2-22/2008 от 04.05.2008 г., выданный мировым судьей судебного участка № 38 г. Ангарска о взыскании суммы долга с Кондратьева В.В. в пользу Ш. в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство по данному исполнительному документу возбуждено 11.08.2009 г. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что 05.04.2011 г. Кондратьеву В.В. лично под роспись вручено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для предоставления документов для дальнейшего исполнения исполнительного документа на 07.04.2011г. к 9:00 часам. При уведомлении Кондратьев В.В. не заявил уважительности причин неявки к судебному приставу-исполнителю. Однако в указанное время не явился, требуемые документы не представил. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Кондратьев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Таким образом, состав данного административного правонарушения образуют действия (бездействие) лица, которыми нарушены требования законодательства об исполнительном производстве.

Как усматривается из требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) Кондратьеву В.В. требовалось в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в обязательном порядке явиться и предоставить судебному приставу-исполнителю документы (квитанцию об оплате долга, паспорт, трудовую книжку или справку с места работы) для дальнейшего исполнения исполнительного документа (л.д. 7).

В соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Между тем, в постановлении о назначении наказания, вынесенным судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, не указано о том, какие именно требования законодательства об исполнительном производстве были нарушены Кондратьевым В.В.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева В.В. судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов выполнены не были.

Свой вывод о виновности Кондратьева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель обосновал ссылками на исполнительный лист № 2-22/2008 от 04.05.2008 и требование о явке.

Между тем, названные доказательство не свидетельствуют бесспорно о наличии вины Кондратьева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в них не описаны действия Кондратьева В.В. которые по мнению судебного пристава - исполнителя явились нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены и не оценены иные доказательства, на основании которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о виновности Кондратьева В.В. в совершении административного правонарушения и необходимости назначения ему административного наказания.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу Кондратьева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 100380211 судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов от 19 апреля 2011 года оставил без внимания, допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении № 100380211 судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов от 19 апреля 2011 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 июля 2011 года подлежат отмене в связи с существенными нарушениями требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении в отношении Кондратьева В.В. прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кондратьева В.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Кондратьева В.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 100380211 судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов от 19 апреля 2011 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 июля 2011 года, вынесенные в отношении Кондратьева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева В.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья П.И. Слепнёв