Дело № 21–130/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Иркутск 13 сентября 2011 года Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев жалобу защитника Цицориной И.А. в интересах генерального директора ЗАО "И" Верещака Ф.В. на постановление руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (РО ФСФР России в ВСР) Г. от 21 апреля 2011 года и на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Закрытого акционерного общества "И" Верещака Ф.В., У С Т А Н О В И Л : постановлением руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе Г. № 34-11-021/пн от 21 апреля 2011 года генеральному директору ЗАО "И" Верещаку Ф.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Бучнева С.И. от 10 июня 2011 года постановление руководителя РО ФСФР России в ВСР от 21 апреля 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника Цицориной И.А. в интересах генерального директора ЗАО "И" Верещака Ф.В. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Цицорина И.А. в интересах генерального директора ЗАО "И" Верещака Ф.В. просит об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска, вынесенного в отношении генерального директора ЗАО "И" Верещака Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что судом не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в жалобе, в действиях генерального директора ЗАО "И" Верещака Ф.В. отсутствует состав административного правонарушения, так как направление документов почтовым сообщением не является обязательным. В судебном заседании представитель генерального директора ЗАО "И" Верещак Ф.В. – Рожкова Е.А. действующая по доверенности от 03 июня 2011 года, подержала доводы жалобы в полном объеме. Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе защитника Цицориной И.А. в интересах генерального директора ЗАО "И" Верещака Ф.В., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В своей жалобе защитник Цицорина И.А. в интересах генерального директора ЗАО "И" Верещака Ф.В. не ставит вопрос об отмене постановления руководителя РО ФСФР России в ВСР Г. от 21 апреля 2011 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Как следует из материалов дела, 27 августа 2010 года в ЗАО "И" поступило письмо Б. «О предоставлении копий документов акционеру» (вх. № 1081; приняла Щ.), адресованное исполнительному директору ЗАО "И" Верещаку Ф.В. В письме о предоставлении документов Б. просил в семидневный срок предоставить ему копии следующих документов: 1. действующей редакции Устава ЗАО "И" и внесенных в него изменений и дополнений; 2. действующих внутренних документов ЗАО "И", включая положения о генеральном директоре, совете директоров и собрании акционеров; 3. всех протоколов общих собраний акционеров и заседаний совета директоров ЗАО "И" за 2009 и 2010 годы с приложением бюллетеней для голосования и опросных листов, а также уведомлений акционеров и членов совета директоров с отметкой о вручении. В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального Закона от 26.12.1995 г. № 208–ФЗ (ред. 28.12.2010 г.) «Об акционерных обществах» документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Согласно письму ЗАО "И" от 03 сентября 2010 года (исх. № 1914 ЗАО "И" направило Б. копии следующих документов: · действующей редакции Устава ЗАО "И", утвержденной общим собранием акционеров ЗАО "И" (протокол № 19 от 16 июня 2008 года); · положения о генеральном директоре ЗАО "И", утвержденного общим собранием акционеров ЗАО "И" (протокол № 1 от 27 марта 2006 года); · положения о Совете директоров ЗАО "И", утвержденного общим собранием акционеров ЗАО "И" (протокол № 1 от 27 марта 2006 года); · положения об общем собрании акционеров ЗАО "И", утвержденного Решением единственного акционера ЗАО "И" № 4 от 21 марта 2006 года). В письме ЗАО "И" от 03 сентября 2010 года (исх. № 1914) указано, что поскольку пункты 2 и 3 Письма о предоставлении документов являются очень объемными и не конкретизированными, ЗАО "И" направляет Б. документы согласно первому и второму пунктам Письма о предоставлении документов. Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 91 Федерального Закона от 26.12.1995 г. № 208–ФЗ (ред. 28.12.2010 г.) «Об акционерных обществах» ЗАО "И" в срок до 04 сентября 2010 года Б. копии запрашиваемых документов в полном объеме направлены не были. Довод жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ЗАО "И" Верещака Ф.В., состава административного правонарушения, так как направление документов почтовым сообщением не является обязательным, является не состоятельным. Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 данного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Генеральный директор ЗАО "И" Верещак Ф.В., в соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности за непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статьи 89, 91 Федерального Закона от 26.12.1995 г. № 208–ФЗ (ред. 28.12.2010 г.) «Об акционерных обществах»). В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в решении суда сделан мотивированный вывод о законности и обоснованности вынесения постановления о назначении административного наказания руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе Г. от 21 апреля 2011 года в отношении генерального директора ЗАО "И" Верещака Ф.В., за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления руководителя РО ФСФР России в ВСР и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска по делу не допущено. Совершенное генеральным директором ЗАО "И" Верещаком Ф.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно. Наказание генеральному директору ЗАО "И" Верещаку Ф.В. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вид и размер наказания в постановлении мотивированы со ссылками на доказательства и нормы закона, примененные по настоящему делу, и в полной мере соответствуют целям наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобы на решения по делам об административных правонарушениях судьи рассматривают по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по указанным делам применены быть не могут. Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : постановление руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно–Сибирском регионе Г. от 21 апреля 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО "И" Верещака Ф.В. оставить без изменения, жалобу защитника Цицориной И.А. в интересах генерального директора ЗАО "И" Верещака Ф.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора. Судья П.И.Слепнёв