21-150/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Иркутск 30 сентября 2011 года Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Русова А.Н. в интересах Желтышева В.Н. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2011 года и постановление № 38 АР 335850 инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Братску от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Желтышева В.Н., У С Т А Н О В И Л: постановлением 38 АР 335850 инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Братску К. от 15 июля 2011 года, Желтышев В.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Желтышев В.Н. обжаловал его в Братский городской суд Иркутской области. Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Левина О.А. от 23 августа 2011 года постановление 38 АР 335850 инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Братску К. от 15 июля 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника Русова А.Н. в интересах Желтышева В.Н. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Русов А.Н. в интересах Желтышева В.Н., не соглашаясь с постановлением 38 АР 335850 инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Братску от 15 июля 2011 года и решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2011 года, вынесенных в отношении Желтышева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные акты незаконными, по тем основаниям, что постановление должностного лица не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судьей городского суда доводы жалобы защитника оставлены без внимания. В судебное заседание Желтышев В.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление и решение судьи городского суда подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу. Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Желтышева В.Н. инспектором ДПС ГИБДД по г. Братску не выполнены. Постановление инспектор ИДПС ГИБДД УВД по г. Братску К. от 15 июля 2011 года, вынесенное в отношении Желтышева В.Н. не соответствует этому требованию закона. Признавая Желтышева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначая ему наказание за данное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 100 рублей, инспектор ИДПС ГИБДД УВД по г. Братску в постановлении не указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах постановление инспектора ИДПС ГИБДД УВД по г. Братску от 15 июля 2011 года, вынесенное в отношении Желтышева В.Н. не может быть признано законным и обоснованным. Рассматривая жалобу защитника Желтышева В.Н. – Русова А.Н. на постановление должностного лица ГИБДД, судья Братского городского суда оставил все допущенные должностным лицом по делу нарушения административного законодательства, без внимания и должной оценки, хотя в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу, суд должен проверить на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно части 3 указанной нормы закона суд проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы. Учитывая изложенное, постановление № 38 АР 335850 инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Братску от 15 июля 2011 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2011 года, подлежат отмене как незаконные и необоснованные, а производство по делу в отношении Желтышева В.Н. прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения Желтышева В.Н. к административной ответственности. Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: постановление № 38 АР 335850 инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Братску от 15 июля 2011 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Желтышева В.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Желтышева В.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора. Судья П.И. Слепнёв