Дело № 21-154/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 07 октября 2011 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев протест Тулунского межрайонного прокурора Иркутской области Супонькиной В.С. на решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 05 июля 2011 года по жалобе защитника юридического лица ООО «Хорс» на постановление № 12 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Хорс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 12 от 03 июня 2011 года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области В., ООО «Хорс» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Хорс» обратился с жалобой в Тулунский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Рыжовой Н.А. от 05 июля 2011 года постановление № 12 от 03 июня 2011 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области В. отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Хорс», прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В протесте, поданном в Иркутский областной суд, прокурор Тулунской межрайонной прокуратуры Иркутской области просит об отмене решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении ООО «Хорс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное судебное решение незаконным.

В обоснование доводов протеста, прокурор выражает своё несогласие в части выводов суда о признании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2011 года недопустимым доказательством.

В судебном заседании защитник ООО «Хорс» - Борисов О.И. действующий на основании доверенности № 1 от 04 октября 2011 года, возражал в удовлетворении протеста прокурора.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, возражения на него оснований для его удовлетворения не нахожу в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующее решения по жалобе на это постановление рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившее основанием для возбуждения в отношении ООО «Хорс» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 07 апреля 2011 года.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за данное административное правонарушение срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Хорс» истек 07 июня 2011 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 05 июля 2011 года, вынесенное в отношении ООО «Хорс» отмене не подлежит.

Отмена данного судебного решения в целях привлечения ООО «Хорс» к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение ООО «Хорс», что недопустимо.

Учитывая изложенное, решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Хорс» следует оставить без изменения, протест Тулунского межрайонного прокурора Супонькиной В.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 05 июля 2011 года, в отношении ООО «Хорс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест Тулунского межрайонного прокурора Супонькиной В.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья П.И. Слепнёв