Дело № 21-155/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 07 октября 2011 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев жалобу Перебоева И.А. на постановление 38 АР 441573 и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» от 08 августа 2011 года и на решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перебоева И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 38 АР 441573 и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» О. от 08 августа 2011 года, водитель Перебоев И.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 рублей.

Перебоевым И.А. вышеуказанное постановление и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД было обжаловано в Зиминский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области Соболевой Т.А. от 25 августа 2011 года постановление 38 АР 441573 и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» по делу об административном правонарушении от 08 августа 2011 года в отношении Перебоева И.А оставлено без изменения, жалоба Перебоева И.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Перебоев И.А. просит об отмене постановления 38 АР 441573 и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД и решения судьи Зиминского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы Перебоев И.А. приводит свою версию дорожно-транспортного происшествия и полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.

Кроме того, Перебоев И.А. выражает свое несогласие с тем, что судья Зиминского городского суда отказал ему в проведении автотехнической экспертизы, а также в вызове и допросе свидетеля.

В судебное заседание Перебоев И.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Статья 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно данной норме закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как усматривается из представленных материалов дела, 11 июля 2011 года .... произошло столкновение трех автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Перебоева И.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением З. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.

Постановлением 38 АР 441754 инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Зима и Зиминскому району З2. от 11 июля 2011 года водитель Перебоев И.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области Горбуновой О.В. от 25 июля 2011 года вышеуказанное постановление от 11 июля 2011 года было отменено, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перебоева И.А. направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД межмуниципального отдела «Зиминский».

08 августа 2011 года в 10 часов 25 минут в отношении Перебоева И.А. и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» О. был составлен протокол 38 ПТ 199744 об административном правонарушении за нарушение им пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В этот же день постановлением 38 АР 441573 и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» О. Перебоев И.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол 38 ПТ 199744 об административном правонарушении, составленный должностным лицом ОГИБДД в отношении Перебоева И.А., нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он составлен спустя почти месяц после совершения административного правонарушения, что противоречит требованиям части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Также нельзя признать законным постановление 38 АР 441573 и.о.инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» О., поскольку по смыслу статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный инспектором О. протокол должен быть направлен вместе с оформленными документами для рассмотрения должностному лицу уполномоченному рассматривать данное дело, то есть руководителю должностного лица составившего протокол.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Перебоева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. инспектора ГИБДД был составлен после окончания рассмотрения дела об административном правонарушении, а постановление вынесено в отношении Перебоева И.А. не уполномоченным должностным лицом, чем были существенно нарушены требования статей 28.2, 28.6, 28.8 и 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие протокола об административном правонарушении на момент вынесения постановления препятствовало назначению Перебоеву И.А. административного наказания по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении Перебоева И.А. должностным лицом ГИБДД соблюден не был.

Разрешая жалобу Перебоева И.А., судья Зиминского городского суда Иркутской области оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД, без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Перебоева И.А.

Учитывая изложенное, постановление и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» от 08 августа 2011 года и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перебоева И.А. подлежат отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Перебоева И.А. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Перебоева И.А. удовлетворить.

Постановление 38 АР 441573 от 08 августа 2011 года и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перебоева И.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Перебоева И.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв