Дело № 21–156/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 11 октября 2011 года

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев дело по жалобе представителя ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» по доверенности № 1 от 11.01.2011 года Ереминой Н.Б. на постановление главного государственного инспектора труда в Иркутской области (по правовым вопросам) К. от 07 апреля 2011 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Восточно–Сибирский машиностроительный завод»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением о назначении административного наказания № 7–582–11–ОБ/12/5 от 07 апреля 2011 года, вынесенным главным государственным инспектором труда в Иркутской области (по правовым вопросам) К., Открытое акционерное общество «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» (сокращенное наименование ОАО «Востсибмаш») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей за нарушения требований части 3 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что коллективным договором ОАО «Востсибмаш» на 2010–2012 г.г., локальным нормативным актом организации не определены размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе; а в трудовых договорах с работниками со сдельной системой оплаты труда не конкретизировано условие о размере и порядке выплаты дополнительного вознаграждения.

Соответственно работникам Общества не известны условия о размере и порядке выплаты указанного дополнительного вознаграждения; работники не ознакомлены работодателем под роспись с положениями коллективного договора, локального нормативного акта о размере и порядке выплаты дополнительного вознаграждения.

Данное постановление представитель ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» по доверенности № 1 от 11.01.2011 года Еремина Н.Б. обжаловала в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Жданова В.С. от 25 апреля 2011 года жалоба представителя по доверенности ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» Ереминой Н.Б. на постановление о назначении административного наказания от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении направлена по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Большаковой Н.Е. от 26 июля 2011 года постановление № 7–582–11–ОБ/12/5 от 07 апреля 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» изменено. Из данного постановления исключено указание о наличии в действиях ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» отягчающего административную ответственность обстоятельства, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 37000 рублей, жалоба представителя юридического лица Ереминой Н.Б. удовлетворена частично.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, представитель «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» по доверенности № 1 от 11.01.2011 года Еремина Н.Б. просит об отмене решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что доводы суда о том, что наличие отметки председателя профкома ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» о согласовании приказа не могут расцениваться как мотивированное мнение, не состоятельны, а доводы суда о том, что приказ № 595 от 30.12.2010 г. не обладает признаком неоднократности применения и не может расцениваться как локальный нормативный акт, не имеют под собой законного основания.

Кроме того, представитель ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» Еремина Н.Б. указывает, что законодательством Российской Федерации размер дополнительной оплаты для сдельщиков в нерабочие дни не установлен и работодатель вправе определять его самостоятельно, а судьей Ангарского городского суда Иркутской области нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» Еремину Н.Б., поддержавшую доводы жалобы, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В своей жалобе представитель ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» по доверенности № 1 от 11.01.2011 года Еремина Н.Б. не ставит вопрос об отмене постановления главного государственного инспектора труда в Иркутской области (по правовым вопросам) К. от 07 апреля 2011 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» главным государственным инспектором труда в Иркутской области (по правовым вопросам) К. и судьей Ангарского городского суда Иркутской области соблюдено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно требованиям статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела усматривается, что протокол № 7–582–11–ОБ/12/4 об административном правонарушении от 05 апреля 2011 года в отношении ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» составлен с участием исполняющей обязанности начальника юридического отдела ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» Ереминой Н.Б., действующей на основании доверенности № 31 от 05 апреля 2011 года. Данной доверенностью Еремина Н.Б. уполномочена представлять интересы Общества в любых организациях и учреждениях, административных органах. Совершать от имени Общества все юридически значимые действия, связанные с возникновением, изменением и/или прекращением прав, любые процессуальные действия, в том числе подавать заявления, подписывать заявления, представлять в вышеуказанные органы и организации все необходимые документы, а также получать из вышеуказанных органов и организаций все необходимые документы. Иных доказательств юридического статуса Ереминой Н.Б. в представленном суду государственной инспекцией труда в Иркутской области материале не имелось. Следовательно, Еремина Н.Б. не является законным представителем ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод», вследствие чего она не имела права участвовать в составлении в отношении ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» протокола об административном правонарушении.

Доказательств извещения ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом государственной инспекции труда в Иркутской области протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» составлен без участия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии сведений о надлежащем извещении ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» и его законного представителя о месте и времени составления протокола.

Данный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, влекущим по своим правовым последствиям признание протокола недопустимым доказательством вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, и ненадлежащим основанием административной ответственности. В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Составление протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» в отсутствие его законного представителя, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение права Общества на защиту.

Учитывая изложенное, постановление о назначении административного наказания вынесенное главным государственным инспектором труда в Иркутской области (по правовым вопросам) К. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области подлежат отмене в связи с допущенными должностным лицом государственной инспекции труда в Иркутской области по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу представителя ОАО «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» по доверенности № 1 от 11.01.2011 года Ереминой Н.Б. – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № 7–582–11–ОБ/12/5 от 07 апреля 2011 года главного государственного инспектора труда в Иркутской области (по правовым вопросам) К. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Восточно–Сибирский машиностроительный завод» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва