Дело № 21-167/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 08 ноября 2011 года

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев дело по жалобе Ластовской С.В. на решение Киренского районного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ластовской С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением от 15 апреля 2011 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г.Киренска и Киренского района по использованию и охране земель главным специалистом-экспертом К., Ластовская С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года вышеуказанное постановление в части назначения наказания отменено.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ластовская С.В. просит решение районного суда изменить, по тем основаниям, что никаких претензий при формировании земельного участка и по поводу его использования ей никогда не предъявлялось. Выражает несогласие с мотивированной частью решения о том, что самовольно заняла земельный участок.

В судебное заседание Ластовская С.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе Ластовской С.В., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В жалобе Ластовская С.В. не ставит вопрос об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Киренска и Киренского района по использованию и охране земель К. от 15 апреля 2011 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за два различных противоправных деяния, состоящих в самовольном занятии земельного участка и в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Самовольное занятие земельного участка - простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования: а) собственно на земельный участок; б) на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Как следует из представленных материалов, заместителем главного государственного инспектора г.Киренска и Киренского района по использованию и охране земель К. 08 апреля 2011 года в отношении Ластовской С.В. составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора г.Киренска и Киренского района по использованию и охране земель К. не указано, когда именно Ластовская С.В. совершила действия по самовольному занятию и действия по использованию земельного участка, площадью примерно 130 кв.м., расположенного по адресу: .... вблизи трехквартирного жилого дома .... граничащего с земельным участком ...., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю либо без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Из постановления заместителя главного государственного инспектора г.Киренска и Киренского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области К. следует, что земельный участок, площадью примерно 130 кв.м., находится вблизи трехквартирного жилого дома ...., граничащий с земельным участком ..... Границы земельного участка не сформированы, от граничащего земельного участка .... отгорожен забором. На территории участка расположены хозяйственные постройки, баня, складируется пиломатериал.

Вышеуказанным постановлением должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Ластовская С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии данного земельного участка.

При этом, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не установлено время самовольного занятия Ластовской С.В. указанного земельного участка, то есть время совершения данного административного правонарушения.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того обстоятельства, когда именно Ластовская С.В. самовольно заняла вышеуказанный земельный участок.

При таких обстоятельствах требования статей 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут считаться выполненными, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Киренска и Киренского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области К. подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Киренского районного суда Иркутской области, разрешая жалобу Ластовской С.В. на постановление о назначении административного наказания, оставил существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, без анализа и должной оценки, вступив, кроме того, в своих выводах в противоречия.

Так, признавая, что Ластовская С.В. самовольно заняла земельный участок и использовала его без оформления правоустанавливающих документов, вместе с тем отменил постановление о назначении административного наказания от 15 апреля 2011 года лишь в части назначения наказания, мотивируя свое решение тем, что Ластовская С.В. пользовалась участком добросовестно и открыто, желая оформить его в собственность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление заместителя главного государственного инспектора г.Киренска и Киренского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области К. от 15 апреля 2011 года и решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, может быть совершено в форме действия. Материалы дела не содержат сведений о том, когда именно Ластовская С.В. совершила действие по самовольному занятию земельного участка. Однако, с учетом времени проведения проверки деяние могло быть совершено не позднее 08 апреля 2011 года.

На момент рассмотрения в Иркутском областном суде дела об административном правонарушении в отношении Ластовской С.В. двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Ластовской С.В. подлежит прекращению по пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Киренска и Киренского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области К. от 15 апреля 2011 года и решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ластовской С.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ластовской С.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Ластовской С.В. к административной ответственности.

Жалобу Ластовской С.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва