Дело № 21–191/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 11 ноября 2011 года

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев жалобу директора филиала ОАО "И" Чернякова В.И. и его защитника Сиротиной А.К. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала ОАО "И" Чернякова В.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. от 28 марта 2011 года директор филиала ОАО "И" Черняков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Любимовой И.А. от 09 августа 2011 года вышеуказанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28 марта 2011 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала ОАО "И" Чернякова В.И. возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор филиала ОАО "И" Черняков В.И. просит решение районного суда отменить, принять новый судебный акт об отмене постановления УФАС России от 28.03.2011 г. по тем основаниям, что у суда не имелось препятствий для рассмотрения дела по существу.

Черняков В.И. является должностным лицом ОАО "И", уведомление о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении от 04.02.2011 г. направлено на юридический адрес ОАО "И", что не может быть расценено как ненадлежащее уведомление.

Вопреки выводам суда права защитника Сиротиной А.К. оформлены надлежащим образом.

Имеющиеся опечатки в обжалуемом постановлении носят технический характер, не изменяют и не искажают его смысл. Такие технические нарушения не могли препятствовать рассмотрению жалобы по существу.

В жалобе защитник Сиротина А.К. в интересах Чернякова В.И. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отмене постановления УФАС России от 28.03.2011 г. по тем основаниям, что выводы о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействиях) директора филиала ОАО "И" Чернякова В.И. в решении отсутствуют.

Решение о передаче материалов должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения в отношении директора филиала дела об административном правонарушении Комиссией не принималось, следовательно, отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора филиала ОАО "И" Чернякова В.И.

Срок привлечения к административной ответственности Чернякова В.И. истекает 09.11.2011 г.

Иркутским УФАС России при составлении протокола № 80 от 11.03.2011 г., а также при вынесении постановления № 104 от 28.03.2011 г. не устанавливался статус должностного лица, как предусмотрено статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмо исх. № 1384 от 09.11.2010 г. Черняковым В.И. не подписывалось. Переписка с заявителем по вопросам технологического присоединения лежит в рамках должностных обязанностей главного инженера филиала ОАО "И" Г.

Имеющиеся в деле документы не подтверждают выводы должностного лица Иркутского УФАС России о фактических обстоятельствах дела и вине директора филиала в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в постановлении от 28.03.2011 г. не приведены ссылки на какие-либо доказательства вины Чернякова В.И.

В судебное заседание Черняков В.И. не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Сиротину А.К., поддержавшую доводы жалоб, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Решение суда соответствует данным требованиям закона.

Как видно из представленных материалов, производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица – генерального директора ОАО "И" К2.

Уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении направлено также на имя К2.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Чернякова В.И. и согласно данного протокола Черняков В.И. был надлежаще уведомлен о времени и месте составления протокола, и при составлении указанного протокола присутствовал.

Однако, как верно указано в решении районного суда, какие-либо сведения об извещении Чернякова В.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании судьей районного суда достоверно было установлено, что директор филиала ОАО "И" Черняков В.И. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не присутствовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Указанные нормы закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Чернякова В.И. были нарушены.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Чернякова В.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 28 марта 2011 года. Почтовое уведомление, которым в адрес филиала ОАО "И" направлено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 28 марта 2011 года, было получено 30 марта 2011 года.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о предоставлении реальной возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, явиться для составления протокола и дать объяснения, а также доказательств получения им копий протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Чернякова В.И. в его отсутствие лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно возвратил дело об административном правонарушении в отношении директора филиала ОАО "И" Чернякова В.И. в Управление ФАС по Иркутской области на новое рассмотрение.

По настоящему делу судьей Иркутского районного суда Иркутской области процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, допущено не было. Судьей проверены доводы жалобы, исследованы и оценены доказательства, представленные в деле, сделаны выводы по доводам жалобы, выводы суда о наличии оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала ОАО "И" Чернякова В.И.

Все иные доводы, изложенные в жалобах, касающиеся вопроса оценки доказательств подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом Управления ФАС по Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора филиала ОАО "И" Чернякова В.И. оставить без изменения, жалобу Чернякова В.И. и его защитника Сиротиной А.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва