Дело № 21–192/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 15 ноября 2011 года

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев жалобу Фартушной Н.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. от 15 марта 2011 года и на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фартушной Н.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением о назначении административного наказания № 89 от 15 марта 2011 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К., член единой комиссии № 2 агентства по государственному заказу Иркутской области Фартушная Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении порядка отбора участников открытого аукциона № 99–ОА/11 по лотам № 2–5 на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Данное постановление Фартушная Н.А. обжаловала в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Жданова В.С. от 03 октября 2011 года жалоба Фартушной Н.А. удовлетворена частично. Из описательно–мотивировочной и резолютивной частей постановления по делу об административном правонарушении № 89 от 15 марта 2011 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К., исключено указание о нарушении Фартушной Н.А. порядка отбора участников открытого аукциона № 99–ОА/11 по лоту № 2, в остальной части постановление было оставлено без изменения, а жалоба Фартушной Н.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Фартушная Н.А. просит об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска, вынесенных в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая постановление о назначении административного наказания и судебное решение незаконными, указывая на то, что постановление и решение о назначении наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, должностным лицом УФАС и судьей неправильно применены нормы Федерального закона № 94–ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Полагает, что заявка участника размещения заказа – индивидуального предпринимателя Ш. в полной мере соответствовала требованиям, установленным Федеральным законом № 94–ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а участником открытого аукциона ООО "В" был предложен необходимый в соответствии с документацией об аукционе товар – кресла–каталки. При этом вопрос, с какими шинами будет товар, заказчик определит при поставке, так как в наличии имелись и пневматические и цельнолитые.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав обоснованность доводов жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160–ФЗ, действовавшей на момент 21.01.2011 г.) установлена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94–ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

В соответствии с частью 4 статьи 11, статьей 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94–ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» кроме указанных в частях 1 – 3 данной статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Как усматривается из материалов дела, единой комиссией № 2 принято неверное решение по лотам № 3, № 4 о соответствии заявки ИП Ш. требованиям документации об аукционе, допущении и признании участником аукционов ИП Ш.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Ш. допущена к участию и признана участником аукциона по лотам № 3 и 4 с нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 12 и части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94–ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При исследовании комиссией Иркутского УФАС России заявок на участие в открытом конкурсе установлено, что в заявке ООО "М" по лоту № 5 в форме сведений о функциональных и качественных характеристиках (потребительских свойствах) поставляемого товара, указаны сведения не соответствующие требованиям части 3 «Заказ на поставку товара» документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94–ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Однако, при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе 21 января 2011 года членом единой комиссии № 2 Фартушной Н.А., по результатам проведения данной процедуры принято решение допустить к участию и признать участником аукциона по лоту № 5 ООО "М" и ЗАО "К".

Факт совершения Фартушной Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными в судебных заседаниях относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении № 65 от 01 марта 2011 года; документацией об открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации и другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе Фартушной Н.А. о том, что участниками открытого аукциона был предложен необходимый в соответствии с документацией об аукционе товар – кресла–каталки, является несостоятельным.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03 октября 2011 года из описательно–мотивировочной и резолютивной частей постановления по делу об административном правонарушении № 89 от 15 марта 2011 года, исключено указание о нарушении Фартушной Н.А. порядка отбора участников открытого аукциона № 99–ОА/11 по лоту № 2.

Судья Кировского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу Фартушной Н.А., тщательно проверил доводы жалобы Фартушной Н.А. о незаконности постановления о назначении наказания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, приведя в решении фактические обстоятельства дела и мотивировав свой вывод ссылками на доказательства и требования законодательства.

Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания № 89 от 15 марта 2011 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, а также решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03 октября 2011 года не установлены, основания для отмены отсутствуют.

Жалобы на постановления о назначении административного наказания судьи рассматривают по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а нормы ГПК РФ по указанным делам применены быть не могут.

Руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 15 марта 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фартушной Н.А., оставить без изменения, жалобу Фартушной Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья М.К. Царёва