Дело № 21 – 197/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 22 ноября 2011 года

Судья Иркутского областного суда Царева М.К., рассмотрев дело по жалобе Бутакова С.А. на решение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутакова С.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области З. от 07 июля 2011 года Бутаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Решением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 07 октября 2011 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бутакова С.А. направлено на новое рассмотрение в Службу по охране и использованию животного мира Иркутской области.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бутаков С.А. просит из мотивировочной части решения исключить ссылку на то, что карабин Бутакова С.А. был изъят, данное решение отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что представленный Службой подлинник протокола об административном правонарушении сфальсифицирован. Имеющиеся в материалах дела протоколы опроса свидетелей Ч. и К. не содержат информации, подтверждающей наличие события административного правонарушения, совершенного Бутаковым С.А. 11.06.2011 г. Пояснения свидетеля П. доказывают факт отсутствия в действиях Бутакова С.А. события административного правонарушения. Выводы суда о том, что карабин Бутакова С.А. был изъят, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание Бутаков С.А. не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу указанное требование закона должностным лицом не выполнено.

В п.5 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержится понятие охоты как деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Частью 1 статьи 57 указанного Федерального закона в целях ответственности за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п.3 типовых правил охоты в РСФСР охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

Как следует из представленных материалов и верно указано в решении судьи районного суда, в постановлении должностное лицо установило факт нарушения Бутаковым С.А. Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов». Однако в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о нарушении Бутаковым С.А. указанного Федерального закона.

Также в постановлении при описании конкретного деяния, установленного должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, не содержится указания на нарушение Бутаковым С.А. конкретных пунктов типовых правил Охоты в РСФСР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах решение районного суда следует признать законным и обоснованным.

По настоящему делу судьей Усть-Удинского районного суда Иркутской области процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, допущено не было. Судьей проверены доводы жалобы, исследованы и оценены доказательства, представленные в деле, сделаны выводы по доводам жалобы, выводы суда о наличии оснований для отмены постановления от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутакова С.А. и направлении дела на новое рассмотрение, мотивированы.

Все иные доводы, изложенные в жалобе, касающиеся вопроса оценки доказательств подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутакова С.А., оставить без изменения, жалобу Бутакова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва