Дело № 21 – 198/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 22 ноября 2011 года

Судья Иркутского областного суда Царева М.К., рассмотрев дело по жалобе Б. на решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6 Закона Иркутской области № 98-оз от 12.11.2007 г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области», в отношении Потаповой Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области, от 26 августа 2011 года Потапова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6 Закона Иркутской области № 98-оз от 12.11.2007 г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 06 октября 2011 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в административную комиссию, осуществляющей свою деятельность на территории Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Б. просит жалобу Потаповой Т.В. на постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области, оставить без удовлетворения по тем основаниям, что административная комиссия выносила решение с учетом обстоятельств дела, личности виновного.

Главой поселения К. Потапова Т.В. неоднократно предупреждалась по поводу захламления придомовой территории.

Установление круга лиц, являющихся владельцами дома, административной комиссией не предусмотрено нормами действующего законодательства.

В судебное заседание Б. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав Потапову Т.В., которая пояснила, что бездействия с ее стороны не было, всегда убирала территорию, о заседании административной комиссии не была извещена, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу указанное требование закона административной комиссией не выполнено.

Статьей 6 Закона Иркутской области № 98-оз от 12.11.2007 г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области», установлена административная ответственность за загромождение и (или) захламление придомовой территории, территории общего пользования, прилегающей к частным домовладениям, другой территории общего пользования строительным материалом, дровами, углем, металлоломом, грунтом, иными предметами (имуществом) либо мусором, а равно складирование данных объектов на указанной территории.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Как следует из представленных материалов и верно указано в решении судьи районного суда, в постановлении административной комиссии не приводятся обоснования доказанности вины правонарушителя, не мотивируется выбор вида и размера административного наказания.

Доводы жалобы о том, что установление административной комиссией круга лиц, являющихся владельцами дома, не предусмотрено нормами действующего законодательства подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда следует признать законным и обоснованным.

По настоящему делу судьей Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, допущено не было. Судьей проверены доводы жалобы, исследованы и оценены доказательства, представленные в деле, сделаны выводы по доводам жалобы, выводы суда о наличии оснований для отмены постановления от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6 Закона Иркутской области № 98-оз от 12.11.2007 г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области», и направлении дела на новое рассмотрение, мотивированы.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6 Закона Иркутской области № 98-оз от 12.11.2007 г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области», в отношении Потаповой Т.В. оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва