Дело № 21–207/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 06 декабря 2011 года

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев жалобу Горбуновой Л.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбуновой Л.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кулишом А.В. № 88 от 15 марта 2011 года, член единой комиссии № <данные изъяты> агентства по государственному заказу Иркутской области Горбунова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении порядка отбора участников открытого аукциона № <данные изъяты> по лотам № 2–5 на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Горбунова Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное по тем основаниям, что о судебном заседании, назначенном на 30 сентября 2011 года извещена не была. В период с <дата> по <дата> находилась за пределами г.Иркутска, что подтверждается авиабилетами.

В. не имела полномочий участвовать в судебном заседании в её отсутствие, также не наделяла ее правом на получение копий постановлений и других документов суда.

Суд не принял во внимание доводы жалобы Горбуновой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении.

Регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия товара в состав заявки на участие в открытом аукционе включаться не должны, следовательно, и единая комиссия была вправе их не рассматривать и не брать в учет при принятии решения о допуске или отказе в допуске участника размещения заказа.

Заявка ИП Ш. содержала все необходимые элементы, позволяющие идентифицировать предлагаемый к поставке товар.

Считает, что она и иные члены единой комиссии при принятии решения о допуске участника размещения заказа проверяли наличие обязательных в соответствии с Законом № 94-ФЗ и документацией об аукционе документов, и заявка участника размещения заказа ИП Ш. в полной мере соответствовала указанным требованиям.

Предложенный участником размещения заказа ООО «М» товар соответствовал предъявляемым законодательством РФ требованиям.

По мнению автора жалобы, отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание Горбунова Л.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу Горбуновой Л.В. в ее отсутствие.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Горбуновой Л.В. судьей Кировского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160–ФЗ, действовавшей на момент 21.01.2011 г.) установлена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94–ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94–ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 36 вышеуказанного Федерального закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, единой комиссией № 2 принято неверное решение по лотам № 3, № 4 о соответствии заявки ИП Ш. требованиям документации об аукционе, допущении и признании участником аукционов ИП Ш.; по лоту № 5 о соответствии заявки ООО «М» требованиям документации об аукционе.

ИП Ш. допущена к участию и признана участником аукциона по лотам № 3 и 4 с нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 12 и части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94–ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Также установлено, что в заявке ООО «М» по лоту № 5 в форме сведений о функциональных и качественных характеристиках (потребительских свойствах) поставляемого товара, указаны сведения не соответствующие требованиям части 3 «Заказ на поставку товара» документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94–ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

При рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе 21 января 2011 года, являясь членом единой комиссии № <данные изъяты> Горбунова Л.В. проголосовала за допуск к участию и признании участником по аукциону лотов № 3, № 4 ИП Ш., лот № 5 ООО «М», что отражено в протоколе № <данные изъяты> рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

Факт совершения Горбуновой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными в судебных заседаниях относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении № 66 от 01 марта 2011 года; документацией об открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации и другими материалами дела об административном правонарушении.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе Горбуновой Л.В. о том, что заявка участника размещения заказа ИП Ш. в полной мере соответствовала требованиям закона, высказано вопреки материалам дела.

Кроме того, судьей районного суда правильно установлены и учтены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая юридическая оценка.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного, действия Горбуновой Л.В. правильно квалифицированы должностным лицом УФАС России по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Горбуновой Л.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу Горбуновой Л.В., с учетом представленных последней материалов, тщательно проверил доводы жалобы о незаконности постановления о назначении наказания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, приведя в решении фактические обстоятельства дела и мотивировав свой вывод ссылками на доказательства и требования законодательства.

Что касается доводов жалобы о том, что Горбунова Л.В. не уполномачивала В. участвовать в судебном заседании в свое отсутствие, то согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, Горбунова Л.В. просила допустить к участию в судебном заседании В., с правом предоставить последней пользоваться процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.

Следовательно, судья обоснованно по письменному заявлению Горбуновой Л.В. допустил к участию в деле В.

Судьей районного суда жалоба Горбуновой Л.В. рассмотрена с участием последней, что подтверждается представленными материалами дела.

Отсутствие Горбуновой Л.В. в судебном заседании 30 сентября 2011 года не влечет отмену судебного решения, поскольку Горбунова Л.В. таким образом реализовала свое право на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Рассмотрение жалобы Горбуновой Л.В. в ее отсутствие согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайств об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности ее участия в судебном заседании, Горбунова Л.В. не заявляла.

Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, аналогичны доводам жалобы Горбуновой Л.В., подданной в Кировский районный суд г.Иркутска и по существу направлены на переоценку доказательств по делу. При этом Горбунова Л.В. в своей жалобе не указывает, какие обстоятельства судья районного суда не учел при рассмотрении ее жалобы, и которые могли бы повлиять на существо принятого решения.

Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания № 88 от 15 марта 2011 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, а также решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2011 года не установлены, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 15 марта 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбуновой Л.В., оставить без изменения, жалобу Горбуновой Л.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья М.К. Царёва