Дело № 21-206/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 06 декабря 2011 года

Судья Иркутского областного суда Царева М.К, рассмотрев дело по жалобе Воробьевой А.В. на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьевой А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора г. Братска и Братского района Иркутской области по пожарному надзору Х. от 06 сентября 2011 года Воробьева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати) рублей.

решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогина Н.А. постановление о назначении административного наказания отменено, дело об административном правонарушении отправлено на новое рассмотрение, жалоба Воробьевой А.В. удовлетворена.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Воробьева А.В., считая решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области незаконным, просит его отменить в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение и принять по делу новое судебное решение об удовлетворении требований Воробьевой А.В. в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении неё.

Утверждает, что привлечение ее к административной ответственности является незаконным, так как не доказано, было ли неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, которое привело к нарушению пожарной безопасности, и что именно она нарушила.

В судебное заседание Воробьева Е.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, поддержавшую жалобу, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Воробьевой А.В. должностным лицом было нарушено.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как усматривается из постановления о назначении наказания Воробьева А.В. привлечена к административной ответственности одновременно по трем частям статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда верно определен факт нарушения инспектором пожарного надзора требований статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило принять решения о законности постановления о назначении наказания.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из приказа № <данные изъяты> от 29 марта 2010 года, Директор ООО «Г.» П. назначил ответственным лицом за противопожарное состояние помещений здания <данные изъяты>, арендуемого фирмой ООО «Г.», приобретение и исправное состояние огнетушителей <данные изъяты> Воробьевой А.В.. Однако <данные изъяты> Воробьева А.В. не была ознакомлена с данным приказом (л.д. 6), в связи с чем, приказ № <данные изъяты> не может являться законным основанием для признания Воробьевой А.В. ответственным лицом за противопожарное состояние помещений здания <данные изъяты> арендуемого фирмой ООО «Г.».

Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда правильно были оценены как существенные, влекущие отмену постановления о назначении наказания и направлении дела на новое рассмотрение.

Предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены судебного решения и прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 октября 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьевой А.В. оставить без изменения, жалобу Воробьевой А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья М.К. Царева