Дело № 21-236/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 07 февраля 2012 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе Казмировой Т.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казмировой Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Иркутска Д. от 04 августа 2011 года, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Казмирова Т.В. признана виновной в нарушении пункта 22.9 ПДД РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (так в тексте постановления).

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Бучнева С.И. от 09 сентября 2011 года в удовлетворении жалобы Казмировой Т.В. на данное постановление отказано, постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Казмирова Т.В., не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, вынесенным в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным. Указывает, что срок обжалования постановления должностного лица ГИБДД ею не был пропущен, а суд незаконно по данному основанию отказал в удовлетворении ее жалобы. Утверждает, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении жалобы, чем было нарушено ее право на защиту.

Проверив, с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.

В своей жалобе Казмирова Т.В. не ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Иркутска от 04 августа 2011 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении Казмировой Т.В. срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2011 года не имеется, поскольку срок обжалования заявителем пропущен не был.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Иркутска не было учтено, что в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом доказывания по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения, а не его вина в нарушении Правил дорожного движения.

Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Иркутска по делу об административном правонарушении в отношении Казмировой Т.В. была установлена ее вина в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации и на основании этого же нормативно-правового акта назначено административное наказание, хотя Правила дорожного движения Российской Федерации не устанавливают административную ответственность за их нарушение и не предусматривают административное наказание.

Таким образом, вывод инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Иркутска о виновности Казмировой Т.В. в нарушении пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации сделан с выходом за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении и противоречит положениям статей 2.1, 2.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу Казмировой Т.В. по существу, судья Кировского районного суда г. Иркутска оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД, без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Иркутска Д. от 04 августа 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска Бучнева С.И. от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казмировой Т.В. подлежат отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Казмировой Т.В. дела об административном правонарушении, имело место 04 августа 2011 года. Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Казмировой Т.В. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 04 августа 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казмировой Т.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Казмировой Т.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Казмировой Т.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева