Дело № 21-241/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 14 февраля 2012 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев жалобу Горобец В.В. на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горобец В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Ангарску О. от 09 сентября 2011 года Горобец В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Лозовского А.М. от 16 ноября 2011 года постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Горобец В.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Горобец В.В. просит об отмене решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное решение о прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности незаконным по тому основанию, что виновные в дорожно-транспортном происшествии лица не установлены, доказательства по делу не исследованы.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В своей жалобе Горобец В.В. не ставит вопрос об отмене постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 09 сентября 2011 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Рассматривая жалобу Горобец В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судья Ангарского городского суда Иркутской области пришел к правильному выводу о нарушении должностным лицом ГИБДД требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывавших должностное лицо привести в постановлении установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства.

В постановлении по делу об административном правонарушении не приведены и не оценены доказательства, на основании которых инспектор по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Ангарску установил нарушение Горобец В.В. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица ГИБДД не мотивировано и в части вида и размера назначенного Горобец В.В. наказания.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует информация о получателе штрафа, что также является нарушением действующего административного законодательства.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, ставшее основанием для привлечения Горобец В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 05 сентября 2011 года. Следовательно, срок давности привлечения кого-либо к административной ответственности за данное правонарушение истек 05 ноября 2011 года.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года Горобец В.В. освобожден от административной ответственности. Отмена данного судебного постановления в целях привлечения кого-либо к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение привлекаемого к ответственности лица, что недопустимо.

Учитывая изложенное, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горобец В.В. следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Горобец В.В. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горобец В.В. оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы Горобец В.В. отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья М.В. Аникеева