Дело № 21–229/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Иркутск 31 января 2012 года Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев жалобу Янчикова А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Янчикова А.В., У С Т А Н О В И Л А: постановлением вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Д. от 09 июня 2011 года генеральный директор ООО <данные изъяты> Янчиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 тысячи рублей. Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Жданова В.С. от 29 ноября 2011 года постановление вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области оставлено без изменения, жалоба Янчикова А.В. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Янчиков А.В., не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Не оспаривая факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> требований валютного законодательства, полагает, что судом неправильно оценены обстоятельства дела, поскольку фактически в совершении данного правонарушения виновно другое должностное лицо, исполнявшее на дату предоставления соответствующих документов обязанности заместителя генерального директора, в полномочия которого входили функции по предоставлению в различные органы таможенных документов, паспортов сделок, справок. Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. В жалобе Янчиков А.В. не ставит вопрос об отмене постановления вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 09 июня 2011 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Янчикова А.В. должностным лицом, а также судьей Кировского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере. В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что ООО <данные изъяты> 21 апреля 2010 года заключило контракт № <данные изъяты> с фирмой нерезидентом <данные изъяты> ХХК, Монголия (покупатель) на поставку товара в ассортименте, количестве, по ценам, указанные в Спецификации № 1. Условия поставки – <данные изъяты> Сумма контракта – <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.15. Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченными банками документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядка учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» установлено что, в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: - два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; - документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); - иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией. Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше. Согласно пункту 2.4 контракта от 21 апреля 2010 года № <данные изъяты>, расчет за поставленный товар производится путем банковского перевода не позднее 30 календарных дней отгрузки товара в адрес покупателя. Возможна предоплата. Согласно дополнительному соглашению от 09.08.2010 года № 1 к данному контракту, пункт 2.4 контракта от 21 апреля 2010 года № <данные изъяты> изложен в следующей редакции: «расчет за поставленный товар производится путем банковского перевода не позднее 90 календарных дней с момента отгрузки товара в адрес покупателя. Возможна предоплата». Следующий очередной срок представления Обществом в банк ПС документов в соответствии с пунктом 2.4 Инструкции – 16.08.2010 года, что обязывало ООО <данные изъяты> представить в уполномоченный банк не позднее этой даты документы для переоформления паспорта сделки по контракту от 21 апреля 2010 года № <данные изъяты>. Фактически такие документы были представлены 27.09.2010 года. Таким образом, в ходе исполнения контракта от 21.04.2010 года № <данные изъяты> генеральный директор ООО <данные изъяты> Янчиков А.В. не представил для переоформления паспорта сделки в уполномоченный банк в срок по 16.08.2010 (включительно) документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции Банка России от 15.06.2004 года № 117-И. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 78-80 т. 1), докладными записками (л.д.75-76 т.1), ведомостью банковского контроля (л.д.71-74 т. 1), паспортом сделки от 27 апреля 2010 года № <данные изъяты> (л.д.63-64 т.1), контрактом № <данные изъяты> от 21 апреля 2010 года (л.д. 58-59 т.1), дополнительным соглашение № 1 к контракту № <данные изъяты> от 21 апреля 2010 года (л.д. 62 т.1), приказом № 3 о назначении на должность (л.д. 52 т.1), приказом № 4 о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета (л.д.51 т.1), уставом ООО <данные изъяты> (л.д.2-39 т.1). Оценка доказательств виновности Янчикова А.В. в совершении административного правонарушения, приведенная в решении судьи Кировского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска, по делу не допущено. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно статье 22 Устава ООО <данные изъяты> действовавшего на момент совершения правонарушения, установлено, что единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества, является генеральный директор Янчиков А.В. При составлении 30 марта 2011 года протокола об административном правонарушении Янчиков А.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свою вину в невыполнении требований Инструкции Банка России от 15.06.2004 года № 117-И, каких либо объяснений относительно наличия в ООО <данные изъяты> должностного лица, ответственного за предоставление в банк документов, не давал, протокол подписан Янчиковым А.В. без замечаний, копия протокола Янчиковым А.В. получена. Версия о наличии в Обществе должности заместителя генерального директора, на которого возложены обязанности по получению и сдаче документов в налоговые органы, банки и другие учреждения, в частности, по сдаче в банк справок о поступлении валютной выручки, справок о валютных операциях, контрактов и дополнительных соглашений для оформления паспорта сделки, на которую приказом от 26 января 2010 года был принят Ч., возникла у генерального директора ООО <данные изъяты> Янчикова А.В. на стадии рассмотрения его жалобы в суде и объективно доказательствами не подтверждена. Копия приказа № 5 от 26 января 2010 года в отношении Ч. не опровергает выводов должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области о нарушении именно генеральным директором ООО <данные изъяты> Янчиковым А.В. валютного законодательства. Постановление по данному делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Янчикова А.В. правильно квалифицированы по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность генерального директора <данные изъяты> Янчикова А.В. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено генеральному директору ООО <данные изъяты> Янчикову А.В. в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены судебного решения по делу не имеется. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Янчикова А.В. не установлено. Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л А: постановление вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 09 июня 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Янчикова А.В. оставить без изменения, жалобу Янчикова А.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора. Судья М.В. Аникеева