Дело № 21–232/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Иркутск 31 января 2012 года Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев жалобу Янчикова А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Янчикова А.В., У С Т А Н О В И Л А: постановлением вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Д. от 09 июня 2011 года генеральный директор ООО <данные изъяты> Янчиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 тысячи рублей. Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Бучнева С.И. от 23 ноября 2011 года постановление вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области оставлено без изменения, жалоба Янчикова А.В. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Янчиков А.В., не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Не оспаривая факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> требований валютного законодательства, полагает, что судом неправильно оценены обстоятельства дела, поскольку фактически в совершении данного правонарушения виновно другое должностное лицо, исполнявшее на дату предоставления соответствующих документов обязанности заместителя генерального директора, в полномочия которого входили функции по предоставлению в различные органы таможенных документов, паспортов сделок, справок. Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. В жалобе Янчиков А.В. не ставит вопрос об отмене постановления вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 09 июня 2011 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Янчикова А.В. должностным лицом, а также судьей Кировского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере. В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Из постановления № 25-11/183 усматривается, что ООО <данные изъяты> заключило контракт от 09.06.2009 года № <данные изъяты> с фирмой нерезидентом <данные изъяты> USA (продавец) на поставку концентрата (марганцеворудного оксидного), с отгрузкой по железной дороге Украины и России до станции назначения <данные изъяты> Условия поставки – <данные изъяты> Сумма контракта – <данные изъяты> долларов США. В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» с изменениями, внесенными Указанием ЦБ РФ от 26.09.2008 года « 2080-У, (далее – Положения Банка России от 01.06.2004 № 2580П) подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению. Указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». При таможенном оформлении товара фактурной стоимостью <данные изъяты> долларов США была оформлена ГТД № <данные изъяты>. Согласно дате, указанной в графе «D» данной декларации, товар, ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации, выпущен Забайкальской таможней 28.05.2010 года. Соответственно, ООО <данные изъяты> было обязано в срок по 15.06.2010 года (включительно) представить в банк ПС по данной ГТД два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации. Согласно копии справки о подтверждающих документах от 29.07.2010 года, два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, в уполномоченный банк представлены 29.07.2010 года, то есть после истечения 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, что является нарушением п. 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П. Дата совершения правонарушения 16.06.2010 года. Таким образом, в ходе исполнения контракта от 09.06.2009 года № <данные изъяты> генеральный директор ООО <данные изъяты> Янчиков А.В., не представив своевременно в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, нарушил пункт 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 года № 258-П. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 69-71 т. 1), докладной запиской (л.д.67 т.1), ведомостью банковского контроля (л.д.64-66 т. 1), контрактом № <данные изъяты> от 09.06.2009 года (л.д. 57-59 т.1), приказом № 3 о назначении на должность (л.д. 52 т.1), приказом № 4 о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета (л.д.51 т.1), уставом ООО <данные изъяты> (л.д.2-39 т.1). Оценка доказательств виновности Янчикова А.В. в совершении административного правонарушения, приведенная в решении судьи Кировского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска, по делу не допущено. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно статье 22 Устава ООО <данные изъяты>, действовавшего на момент совершения правонарушения, установлено, что единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества, является генеральный директор Янчиков А.В. При составлении 30 марта 2011 года протокола об административном правонарушении Янчиков А.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свою вину в невыполнении требований Положения Банка России от 01.06.2004 года № 258-П, каких либо объяснений относительно наличия в ООО <данные изъяты> должностного лица, ответственного за предоставление в банк документов, не давал, протокол подписан Янчиковым А.В. без замечаний, копия протокола Янчиковым А.В. получена. Версия о наличии в Обществе должности заместителя генерального директора, на которого возложены обязанности по получению и сдаче документов в налоговые органы, банки и другие учреждения, в частности, по сдаче в банк справок о поступлении валютной выручки, справок о валютных операциях, контрактов и дополнительных соглашений для оформления паспорта сделки, на которую приказом от 26 января 2010 года был принят Черных Виктор Александрович, возникла у генерального директора ООО <данные изъяты> Янчикова А.В. на стадии рассмотрения его жалобы в суде и объективно доказательствами не подтверждена. Копия приказа № 5 от 26 января 2010 года в отношении Ч. не опровергает выводов должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области о нарушении именно генеральным директором ООО <данные изъяты> Янчиковым А.В. валютного законодательства. Постановление по данному делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Янчикова А.В. правильно квалифицированы по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность генерального директора <данные изъяты> Янчикова А.В. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено генеральному директору ООО <данные изъяты> Янчикову А.В. в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены судебного решения по делу не имеется. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Янчикова А.В. не установлено. Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л А: постановление вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 09 июня 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Янчикова А.В. оставить без изменения, жалобу Янчикова А.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора. Судья М.В. Аникеева