Дело № 21-49/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 29 марта 2012 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе Денисова И.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 12 сентября 2011 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисов И.И.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску Г. от 12 сентября 2011 года Денисов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двухсот) рублей за нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Денисов И.И. обжаловал его в Братский городской суд Иркутской области.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Штруба М.В. от 10 февраля 2012 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 12 сентября 2011 года, в отношении Денисова И.И. оставлено без изменения, жалоба Денисова И.И. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Денисов И.И., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Братского городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, на который ссылается в своем решении судья Братского городского суда Иркутской области, как на доказательства его вины.
В судебное заседание Денисова И.И., не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлял.
Изучив, с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Денисова И.И. судьей районного суда не выполнено.
Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.
Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 12 сентября 2011 года по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова И.И. вынесено по правилам, установленным частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Денисов И.И. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Денисова И.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 12 сентября 2011 года, судья Братского городского суда Иркутской области в описательно-мотивировочной части своего решения необоснованно сослался как на доказательство вины Денисова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на протокол об административном правонарушении и оценил его как допустимое доказательство.
С такими выводами судьи Братского городского суда согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении должностным лицо ГИБДД УМВД Росси по г. Братску в отношении Денисова И.И. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составлялся и к материалам дела не приобщался.
При таких обстоятельствах постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило рассмотреть данное дело всесторонне и объективно.
В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2012 года, вынесенное в отношении Денисова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Братский городской суд.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Денисова И.И. удовлетворить частично.
Решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисов И.И. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисов И.И. возвратить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья П.И. Слепнёв