Дело № 21–55/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 10 апреля 2012 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев дело по жалобе директора филиала ОАО «Ю» Чернякова В.И. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 298 заместителя руководителя Иркутского УФАС России К. от 06 октября 2011 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала Открытого акционерного общества «Ю» (далее ОАО «Ю») Чернякова В.И.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 298 заместителя руководителя Иркутского УФАС России К. от 06 октября 2011 года, директор филиала ОАО «Ю» Черняков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в совершении ОАО «И» в лице «Ю» занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах инженерных сетей хозяйствующего субъекта, действий по уклонению от осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Г. (жилой дом, находящийся по адресу: ....) к электрическим сетям, что имеет своим результатом ущемление интересов Г., и директору филиала ОАО «Ю» Чернякову В.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Данное постановление директор филиала ОАО «Ю» Черняков В.И. обжаловал в Иркутский районный суд Иркутской области.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Шевченко М.В. от 31 января 2012 года постановление заместителя руководителя Иркутского УФАС России от 06 октября 2011 года о назначении административного наказания в отношении директора филиала ОАО «Ю» Чернякова В.И. оставлено без изменения, жалоба директора филиала ОАО «Ю» Чернякова В.И. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор филиала ОАО «Ю» Черняков В.И., не соглашаясь с постановлением заместителя руководителя Иркутского УФАС России и решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, по тем основаниям, что согласно решению комиссии Иркутского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства № 59 от 03 февраля 2011 года, в действиях (бездействии) директора филиала ОАО «Ю» Чернякова В.И. отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства, переписка с заявителями по вопросам технологического присоединения лежит в рамках должностных обязанностей главного инженера филиала ОАО «Ю» Г.1, а должностным лицом Иркутского УФАС России при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления не устанавливался статус должностного лица.
В судебное заседание Черняков В.И. не явился, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы директора филиала ОАО «Ю» Чернякова В.И., прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
По настоящему делу указанное требование закона заместителем руководителя Иркутского УФАС России К., а также судьёй Иркутского районного суда Иркутской области выполнено не было.
Привлекая директора филиала ОАО «Ю» Чернякова В.И. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Иркутского УФАС России исходил из того, что ОАО «И» занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах инженерных сетей хозяйствующего субъекта, отказало в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Г. (жилой дом, находящийся по адресу: ....) к электрическим сетям, что имеет своим результатом ущемление интересов Г.
В качестве доказательств вины директора филиала ОАО «Ю» Чернякова В.И. в деле об административном правонарушении представлены: решение комиссии Иркутского УФАС России № 59 от 03 февраля 2011 года о признании ОАО «И», занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах инженерных сетей хозяйствующего субъекта, нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135–ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в отказе ОАО «И» в технологическом присоединении энергопринимающего устройства Г. (жилой дом, находящийся по адресу: ....), что имеет своим результатом ущемление интересов Г., в виде отсутствия у него энергоснабжения (л.д. 6–8); протокол об административном правонарушении (л.д. 13–15); заявка на технологическое присоединение к электрической сети ОАО «И» (л.д. 4); кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 2–3); свидетельство о государственной регистрации права Г. (л.д. 1); должностная инструкция главного инженера – первого заместителя директора филиала ОАО «Ю» (л.м. 111–124); копия положения о филиале ОАО «Ю» (л.м. 68–79); копия приказа о принятии Чернякова В.И. на должность директора филиала ОАО «Ю» (л.м. 67); копия устава ОАО «И» (л.м. 36–63).
Названные доказательства не подтверждают выводы заместителя руководителя Иркутского УФАС России о фактических обстоятельствах дела и вине директора филиала ОАО «Ю» Чернякова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 298 от 06 октября 2011 года заместителем руководителя Иркутского УФАС России К. не приведены и не описаны какие–либо доказательства вины директора филиала ОАО «Ю» Чернякова В.И., на основании которых установлены фактические обстоятельства дела и которыми подтверждаются выводы о наличии в действиях директора филиала ОАО «Ю» Чернякова В.И. состава административного правонарушения, отсутствует оценка доказательств виновности директора филиала ОАО «Ю» Чернякова В.И., чем нарушены требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах вину директора филиала ОАО «Ю» Чернякова В.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно решению комиссии Иркутского УФАС России № 59 от 03 февраля 2011 года занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах инженерных сетей хозяйствующего субъекта, нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135–ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в отказе ОАО «И» в технологическом присоединении энергопринимающего устройства Г. (жилой дом, находящийся по адресу: ....) признано ОАО «И».
В соответствии с Приказом ФАС РФ от 22 декабря 2006 года № 337 (в редакции от 15 марта 2010 года) «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», резолютивная часть решения комиссии антимонопольного органа должна содержать:
выводы о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу со ссылками на конкретные нормы (данные выводы делаются также при прекращении рассмотрения дела по основанию, указанному в пункте 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135–ФЗ «О защите конкуренции»);
выводы о наличии оснований для прекращения рассмотрения дела, указанных в статье 48 Федерального закона от 26 июля 2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции»;
выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания, перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению;
выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции.
Выводы о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) директора филиала ОАО «Ю» Чернякова В.И. в решении комиссии Иркутского УФАС России № 59 от 03 февраля 2011 года отсутствуют.
Кроме того, согласно представленной директором филиала ОАО «Ю» Черняковым В.И. должностной инструкции, организация процесса технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, является трудовой обязанностью (функцией) главного инженера – первого заместителя директора филиала ОАО «Ю».
На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину директора филиала ОАО «Ю» Чернякова В.И. в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке, нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод заместителя руководителя Иркутского УФАС России К. о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.
При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 298 заместителя руководителя Иркутского УФАС России от 06 октября 2011 года подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассматривая жалобу директора филиала ОАО «Ю» Чернякова В.И. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 298 заместителя руководителя Иркутского УФАС России от 06 октября 2011 года, судья Иркутского районного суда Иркутской области оставила все допущенные должностным лицом по делу нарушения административного законодательства без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришла к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 298 заместителя руководителя Иркутского УФАС России от 06 октября 2011 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 31 января 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы директора филиала ОАО «Ю» Чернякова В.И. на данное постановление подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ОАО «Ю» Чернякова В.И. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях директора филиала «Ю» Чернякова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу директора филиала ОАО «Ю» Чернякова В.И. – удовлетворить.
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 298 заместителя руководителя Иркутского УФАС России К. от 06 октября 2011 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 31 января 2012 года, вынесенные в отношении директора филиала Открытого акционерного общества «Ю» Чернякова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ОАО «Ю» Чернякова В.И. прекратить в связи с отсутствием его в действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья П.И. Слепнёв