Дело № 21–125/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 21 июня 2012 года

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Нурсаяновой Л.П. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы .... муниципального образования Новосельцева П.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 25 января 2012 года глава .... муниципального образования Новосельцев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2012 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, правомочному рассмотреть дело.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Нурсаянова Л.П. просит решение судьи районного суда отменить, направить на новое рассмотрение судье.

В обоснование доводов указывает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В решении судьи не содержится сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, т.е. о главе .... муниципального образования Новосельцева П.Н., отсутствует мотивированное решение по делу – не конкретизировано почему объединение производств по пяти постановлениям прокурора в одно производство не позволило объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

Вменяемые постановлениями Западно-Байкальского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2011 г. Новосельцеву П.Н. правонарушения, содержат один и тот же состав административного правонарушения, посягают на один объект, объективная сторона выражена в совершении одного бездействия, субъект правонарушения одно должностное лицо, субъективная сторона характеризуется виной. Кроме того, дата и место совершения правонарушений по четырем постановлениям одни и те же (<данные изъяты>).

С учетом изложенного, полагает, что Новосельцев П.Н. совершил одно административное правонарушение, содержащее в себе пять эпизодов одного события административного правонарушения, и законно привлечен к административной ответственности один раз по одному постановлению по делу об административном правонарушении.

В решении судьи говорится, что явившаяся в судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области С. не могла быть допущена к участию в деле в качестве представителя должностного лица, так как ею была предоставлена доверенность на право представления интересов юридического лица, а не должностного. Далее указано, что были заслушаны показания свидетеля С. Свидетелю не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетель не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку из решения судьи следует, что С. являлась свидетелем по делу, то о переносе судебного заседания на 23.03.2012 г. было сообщено не представителю должностного лица, а свидетелю. Заместителю руководителя Роспотребнадзора по Иркутской области Нурсаяновой Л.П. о дате и времени судебного заседания 23.03.2012 г. сообщено не было ни судебной повесткой, ни иным способом, что подтверждается материалами дела.

23.03.2012 г. решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области не было оглашено в полном объеме.

В судебное заседание Новосельцев П.Н., Западно-Байкальский межрайонный прокурор Калинин А.М. не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав Гоголь Н.В., поддержавшую доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы .... муниципального образования Новосельцева П.Н. должностным лицом Роспотребнадзора соблюдено не было.

Как следует из представленных материалов, заместителем Западно-Байкальского межрайонного прокурора 07 декабря 2011 года были вынесены пять постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы .... муниципального образования Новосельцева П.Н.

Данные постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях были направлены руководителю территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области для рассмотрения по существу.

После получения пяти вышеуказанных постановлений, определением заместителя руководителя Роспотребнадзора от 28 декабря 2011 года было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Новосельцева П.Н. и вынесено одно постановление о назначении Новосельцеву П.Н. административного наказания.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом какую-либо возможность для объединения нескольких протоколов или дел в одно производство Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Таким образом, должностным лицом Роспотребнадзора, поступившие пять постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении были объединены в одно производство и по ним вынесено одно постановление о назначении административного наказания, что является существенным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающем всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Нурсаянова Л.П. не была уведомлена об отложении судебно заседания на 23 марта 2012 года.

Как видно из материалов дела, С., которая является ведущим специалистом – экспертом отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, была надлежащим образом уведомлена об отложении судебного заседания на 14 часов 00 минут 23 марта 2012 года, о чем имеется ее роспись (л.д. 52).

При рассмотрении протеста Западно-Байкальского межрайонного прокурора, судьей районного суда приняты во внимание и возражения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Нурсаянова Л.П. Все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области следует признать законным и обоснованным.

Другие доводы жалобы необходимо учесть при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы .... муниципального образования Новосельцева П.Н. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Нурсаянова Л.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва