Дело № 21-163/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 02 августа 2012 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев дело по жалобе Сайфутдинова Р.Ш. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по .... от 19 мая 2011 года и на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайфутдинова Р.Ш.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УВД по .... Л. от 19 мая 2011 года Сайфутдинов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Ляховецкого О.П. от 05 августа 2011 года жалоба Сайфутдинова Р.Ш. оставлена без удовлетворения, постановление в отношении Сайфутдинова Р.Ш. – без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сайфутдинов Р.Ш., не соглашаясь с постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по .... и решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения по тем основаниям, что административное правонарушение не совершал, доказательствами его вина не подтверждается.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении Сайфутдинову Р.Ш. срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 августа 2011 года не имеется, поскольку срок обжалования заявителем пропущен не был.

Сайфутдинов Р.Ш., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению без его участия.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сайфутдинова Р.Ш. инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по .... не выполнены.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2011 года в 11 часов 04 минуты водитель Сайфутдинов Р.Ш. следовал на автомашине <данные изъяты>, по улице <данные изъяты> со скоростью 64 километра в час. По данному факту должностным лицом Госавтоинспекции в отношении Сайфутдинова Р.Ш. было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку, по мнению должностного лица Госавтоинспекции, Сайфутдинов Р.Ш. нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную в населенном пункте скорость движения на 24 километра в час.

Каких-либо сведений о наличии в месте совершения Сайфутдиновым Р.Ш. административного правонарушения дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", ограничивающего максимальную скорость движения против установленной пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в деле не имеется, в связи с чем довод жалобы о соблюдении Сайфутдиновым Р.Ш. скоростного режима при движении по городу <данные изъяты> не может быть опровергнут.

Превышение водителем установленной законом разрешенной скорости движения в населенном пункте на 4 километра в час состава какого-либо административного правонарушения не образует.

Таким образом, инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по .... не установлены обстоятельства правонарушения, ставшего основанием для возбуждения в отношении Сайфутдинова Р.Ш. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по жалобе Сайфутдинов Р.Ш. утверждал, что с нарушением не согласен, движение транспортного средства осуществлял с разрешенной скоростью, измерение скорости проводилось с нарушением порядка и условий эксплуатации измерительного прибора.

Данное утверждение Сайфутдинова Р.Ш. материалами дела и дополнительно представленными доказательствами не опровергнуто.

Должностным лицом Госавтоинспекции скорость движения автомобиля, которым управлял водитель Сайфутдинов Р.Ш., зафиксирована при помощи измерительного прибора «Арена №». Однако, результаты такой фиксации к материалам дела не приобщены.

Копии сертификата измерительного прибора, с помощью которого было зафиксировано правонарушение, а также копии акта его метрологической поверки в материалах дела не имеется и судом истребовано и исследовано не было.

При указанных обстоятельствах, выводы о доказанности вины Сайфутдинова Р.Ш. в совершении правонарушения не могут быть признаны обоснованными. Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по .... в отношении Сайфутдинова Р.Ш. подлежит отмене.

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу Сайфутдинова Р.Ш. на постановление должностного лица Госавтоинспекции, оставил допущенные инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по .... нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Следовательно, решение суда по жалобе Сайфутдинова Р.Ш. также подлежит отмене.

Производство по делу в отношении Сайфутдинова Р.Ш. подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по .... от 19 мая 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайфутдинова Р.Ш. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сайфутдинова Р.Ш. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу Сайфутдинова Р.Ш. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева