Дело № 21-273/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 18 октября 2012 года

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Иркутской области (далее УФАС) К. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2012 года, которым постановление № заместителя руководителя УФАС К. от 13 июня 2012 года в отношении Логинова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Логинова В.П. состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением № заместителя руководителя УФАС К. от 13 июня 2012 года Логинов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением № заместителя руководителя УФАС К. от 13 июня 2012 года, Логинов В.П. обжаловал его в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Полкановой Ю.В. от 16 августа 2012 года постановление № заместителя руководителя УФАС К. от 13 июня 2012 года в отношении Логинова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Логинова В.П. состава административного правонарушения, жалоба защитника Логинова В.П. – Лайковой Е.Г. удовлетворена.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2012 года, заместитель руководителя УФАС К. обратился с жалобой в Иркутский областной суд, в которой просит об его отмене. Не согласен с выводами судьи районного суда о том, что в действиях Логинова В.П. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку из редакции части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (далее Закона) следует, что указанный перечень действий, которые приводят и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении торгов не является исчерпывающим. Действия Логинова В.П. нарушили данную норму закона.

В судебное заседание Логинов В.П., его защитник Лайкова Е.Г., заместитель руководителя УФАС по Иркутской области К. не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаются действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Логинова В.П. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, Логинов В.П., являясь <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ, подписал ДД.ММ.ГГГГ протокол приема заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ по допуску хозяйствующих субъектов: ООО "А", ИП С., которым в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки для заготовки древесины, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частями 1, 2 статьи 2 Закона Иркутской области от 07.10.2009 № 67/33-оз, к участию в аукционе ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления заготовки древесины для реализации направлений и осуществления мероприятий поддержки сельского производства и связанных со строительством, ремонтом зданий, строений, сооружений сельскохозяйственного назначения и их отоплением, приведшие к заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в нарушение частей 8, 8.2 статьи 29 Лесного Кодекса Российской Федерации, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (пп. 2 ч. 1 ст. 17 Закона), поскольку создают отдельным участникам торгов (ООО "А", ИП С.) преимущественные условия участия в торгах и приводят к ограничению конкуренции, в связи с изменением общих условий функционирования рынка заготовки древесины.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Логинова В.П. к административной ответственности, судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска исходила из того, что диспозиция части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсылает к положениям Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который распространяется на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организаций, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Таким образом, вопреки доводов жалобы, судьей районного суда правомерно указано в решении на то, что анализ положений части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» свидетельствует о том, что нарушение порядка допуска хозяйствующих субъектов к участию в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, что имеет место в действиях Логинова В.П., не охватывается приведенными в указанной норме закона признаками нарушений правил конкуренции при проведении торгов, образующими состав административного правонарушения, вменяемого Логинову В.П.

При таких обстоятельствах, судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска обоснованно пришла к выводу об отмене постановления № заместителя руководителя УФАС К. от 13 июня 2012 года и прекращении производства по делу в отношении Логинова В.П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи Куйбышевского районного суда Иркутской области от 16 августа 2012 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2012 года, которым постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Иркутской области К. от 13 июня 2012 года в отношении Логинова Виктора Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Логинова В.П. состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Иркутской области К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья М.К. Царёва