Судья: Шестакова Е.П.

2-я инстанция: Леончиков В.С.,

Тюльканов А.С. (докл.), Москвин А.М.     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ханты-Мансийск                                                                     2 марта 2012 года

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Бабинова В.К.,

членов президиума:

Кабановой М.В., Ульянова Р.В., Юрьева И.М., Полуяна А.Л., Бушуева Д.Г., Остапенко В.В.,

при секретаре Плесовских Е.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Крушельницкого А.О. в интересах осужденного Истомина С.А. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2011 года.

В надзорной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Гавриш В.А., объяснения потерпевшего Бутаева Р.Т. об оставлении надзорной жалобы без удовлетворения, мнение прокурора Ерофеева В.П. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Урайского городского суда от 16 сентября 2011 года ИСТОМИН С.А., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый,

- осужден по п.п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

Возложены обязанности: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать места жительства (пребывания) без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные начальником УИИ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2011 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином его составе со стадии судебного разбирательства.

Истомин был осужден за вымогательство под угрозой применения насилия и с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, совершенное в период времени с 21 мая по 10 июля 2011 года. в г.Урае, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат просит отменить кассационное определение. Указывает, что судебная коллегия необоснованно при отмене приговора указала на то, что при назначении наказания не учитывалось мнение потерпевшего. При этом назначенное судом наказание являлось справедливым, так как в ходе предварительного расследования с Истоминым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Проверив материалы дела по надзорной жалобе адвоката, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия, отменяя приговор суда ввиду его несправедливости, также указала, что суду необходимо учитывать и мнение потерпевшего.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.388 УПК РФ при отмене приговора в кассационном определении указывается на обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания.

В кассационном определении таких обстоятельств не приведено, не смотря на то, что приговор рассматривался по кассационной жалобе потерпевшего Бутаева Р.Т., который указывал, что назначенное осужденному Истомину наказание является чрезмерно мягким, не соответствует тяжести содеянного.

Судебная коллегия, отменяя приговор суда ввиду его несправедливости, в нарушение требований ст. 383 УПК РФ не ответила на вопрос, поставленный в кассационной жалобе потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного Истомину наказания.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона допущенное при постановлении кассационного определения является существенным, что влечет его отмену, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката Крушельницкого А.О. удовлетворить.

Определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2011 года в отношении ИСТОМИНА С.А. - отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Меру пресечения Истомину С.А. оставить прежнюю - залог в сумме 500 000 рублей.

Председательствующий