приведение приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции


г. Ханты-Мансийск                                                                   25 мая 2012 года

Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М.

членов президиума: Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л., Ульянова Р.Л.

при секретаре Плесовских Е.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного <данные изъяты> о пересмотре постановления Сургутского городского суда 5 мая 2005 года.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления суда.

         Заслушав     доклад Харитошина А.В., мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ерофеева В.П. о частичном удовлетворении жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

          <данные изъяты>, осужден:

  1. приговором Суда Ханты-Мансийского атомного округа от 30 декабря
    1998 года с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии
    по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 1999 года по п. «а» ч.3
    ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.п. «з, н» ч.2 ст. 105 УК РФ к
    18 годам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения
    свободы с конфискацией имущества, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения
    свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 25 лет
    лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием первых 10 лет в
    тюрьме, остального срока в исправительной колонии строгого режима;
  2. приговором Нижневартовского городского суда от 19 июля 1999 года с
    учетом изменений внесенных постановлением президиума Суда Ханты-
    Мансийского автономного округа от 11 октября 2002 года по п.п. «а, б, в, г»
    ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 161
    УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п.п. «а, б, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.1 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 30 декабря 1998 года окончательно назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых
    10 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии строгого
    режима.

Постановлением Сургутского городского суда от 5 мая 2005 года указанные приговоры в отношении <данные изъяты> приведены в соответствие с изменениями в УК РФ (в ред.ФЗ №162 от 08.12.2003г.):

по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 1998 года, исключено его осуждение по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества;

по приговору Нижневартовского городского суда от 19 июля 1999 года, постановлено считать его осужденным по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 8.12.2003г.) к 5 годам лишения свободы,

ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 13.06.1996г.) к 3 годам лишения свободы,

ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8.12.2003г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

ч.1 ст. 167 УК РФ (вред, от 13.06.1996г.) к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 30 декабря 1998 года окончательно назначено <данные изъяты> 25 лет лишения свободы.

Исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный просит изменить постановление суда и снизить наказание, указывая на то, что суд, исключив осуждение по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, необоснованно не снизил наказание по совокупности преступлений. Кроме того, приводя в соответствие приговор от 19 июля 1999 года, суд незаконно назначил максимально возможное наказание.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление Сургутского городского суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.3.1 постановления от 20 апреля 2006 г. N 4-П, истолкование ст. 10 УК РФ, не учитывающее устанавливаемые новым законом юридическую оценку того или иного деяния как менее тяжкого, более низкие пределы подлежащего применению наказания или более мягкие правила его назначения, влекло бы переоценку степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в неблагоприятную для осужденного сторону по сравнению с тем, как они отражены в ранее принятых судебных решениях, что не только ограничивало бы гарантируемое статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации право осужденного на применение уголовного закона, смягчающего ответственность, но и могло бы повлечь определенное, как формально-правовое, так и фактическое, ухудшение его положения.

Исходя из вышеизложенного обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд, исключая квалифицирующий признак «неоднократно», предусмотренный п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ и оставляя при этом наказание по ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред.от 23.12.2003г), ч.2 ст.162 (в ред. от 23.12.2003г.) УК РФ без изменения ухудшил положение осужденного <данные изъяты>

Поэтому назначенное по п. «з» ч.2 ст. 105, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ наказание подлежит снижению.

Кроме того, приводя приговор Нижневартовского городского суда от 19 июля 1999 года в соответствие с изменениями в УК РФ внесенными ФЗ №162 в ред. от 8.12.2003г., суд исключил квалифицирующий признак «неоднократно» из преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 161 УК РФ и квалифицировал действия <данные изъяты> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. 1996г.), назначил при этом 3 года лишения свободы, что является максимально возможным за покушение на грабеж, при этом в действиях <данные изъяты> имеются обстоятельства, смягчающие наказание, поэтому назначенное наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит снижению.

Кроме того, Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в частности, в санкциях ч. 3 ст. 111, ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что является основанием для приведения приговора суда от 30 декабря 1998 года в соответствие с изменениями в УК РФ и переквалификации действий <данные изъяты> с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), наказание подлежит снижению.

Приговор суда от 19 июля 1999 года также подлежит приведению в соответствие с названными изменениями в УК РФ, а действия <данные изъяты> -переквалификации с п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 декабря 2003 года) на п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 декабря 2003 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), наказание подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную        жалобу       осужденного       <данные изъяты> удовлетворить.

       Постановление Сургутского городского суда от 5 мая 2005 года в
отношении <данные изъяты> изменить.

По приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа от
30 декабря 1998 года снизить наказание по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред.2003 года.) до 17(семнадцати) лет 6 месяцев лишения свободы;

        переквалифицировать действия <данные изъяты> с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по которой назначить четыре года девять месяцев лишения свободы;

           на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111, п. «в» ч.3 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.2
ст. 167 УК РФ путем частичного сложения назначить двадцать четыре года
шесть месяцев лишения свободы.

По приговору Нижневартовского городского суда от 19 июля 1999 года переквалифицировать действия <данные изъяты>

с п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 г.) на п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по которой назначить 4(четыре) года 9 месяцев лишения свободы,

с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 8.12.2003г.) на ч.2 ст.162 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по которой назначить 8(восемь) лет 3 месяца лишения свободы;

снизить наказание по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. 1996г.) - до двух лет девяти месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 167 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 12(двенадцать) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 30 декабря 1998 года окончательно назначить <данные изъяты> 24(двадцать четыре) года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                       И.М.Юрьев