П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

г.Ханты-Мансийск            22 июня 2012 года

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Бабинова В.К.

членов президиума: Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л., Юрьева И.М., Остапенко В.В., Ульянова Р.Л.

при секретаре: Плесовских Е.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного <данные изъяты> о пересмотре приговора Мегионского городского суда от 11 июня 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2010 года, которыми

<данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 100 тыс. рублей в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ерофеева В.П. о частичном удовлетворении доводов жалобы, президиум

     У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> признан виновным в том, что он с целью совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, используя мобильную связь, вступил в сговор с неустановленным лицом. 10 марта 2010 года не установленное лицо, зная о месте нахождения тайника с наркотическим средством - героин, массой не менее 104,74 грамма дало указание <данные изъяты> изъять данное наркотическое средство из тайника, расположенного на земле под окном балкона первого этажа с фасадной стороны дома <данные изъяты> и хранить его до момента передачи иному лицу. В этот же день <данные изъяты> после изъятия наркотического средства из тайника был задержан сотрудниками полиции.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Действия <данные изъяты> суд квалифицировал как приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор и кассационное определение отменить, квалифицировать его по ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить наказание с учетом его личности, семейного положения, состояния его здоровья и совокупности смягчающих обстоятельств, указывая на то, что выводы суда о его виновности в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств не соответствуют фактическим обстоятельствам, приговор постановлен на недопустимых доказательствах; сотрудники полиции спровоцировали его на совершение преступления, подложили ему в карман одежды наркотическое средство; в ходе предварительного следствия он дал показания в отсутствии защитника и суд должен был их исключить из числа доказательств; его записи его телефонных переговоров с О добыты в нарушение закона, подтасованы и искажены; допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору не имеется; дополнительное наказание в виде штрафа назначено ему без учета его материального и семейного положения и возможности уплатить штраф; суд кассационной инстанции не дал надлежащей оценки его доводам о незаконности приговора.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.35 УК РФ в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору должны принимать участие два или более исполнителя заранее договорившихся о его совместном совершении.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре, неустановленное лицо, своими действиями не совершило объективной стороны преступления - приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, оно находилось в местах лишения свободы и давало указания <данные изъяты> посредством телефонных переговоров.

При таких обстоятельствах осуждение <данные изъяты> по квалифицирующему признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, подлежит исключению из приговора.

Кроме того в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания <данные изъяты> не в полной мере учел указанные требования закона, не мотивировал в приговоре назначение <данные изъяты> дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 100 тыс. рублей..

В остальном доводы осужденного <данные изъяты> изложенные в надзорной жалобе не состоятельны и удовлетворению не подлежат. Выводы суда о его виновности в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере основаны на совокупности исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Приговор постановлен на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу осужденного <данные изъяты> удовлетворить частично.

Приговор Мегионского городского суда от 11 июня 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2010 года в отношении <данные изъяты> изменить.

Исключить осуждение <данные изъяты> по квалифицирующему признаку - «группой лиц по предварительному сговору», смягчить наказание по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 8(восьми) лет лишения свободы, исключить дополнительное наказание в виде штрафа.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

             Председательствующий:                                         В.К.Бабинов