Судья: Фадеев С.А.. Дело № 22-1491/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 30 июня 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Москвина А.М., Тюльканова А.С.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Когалыма Галицкой Г.И. на приговор Когалымского городского суда от 3 февраля 2010г., которым:
Остащук Ирина Викторовна, (дата обезличена). рождения, уроженка (адрес обезличен), судимая (дата обезличена)г. по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 г. 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г. Постановлением Когалымского городского суда ХМА-Югры (дата обезличена). испытательный срок продлен на 1 г., с возложением дополнительной обязанности.
Осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 1 г. лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО - Югры от (дата обезличена). Окончательно к отбытию назначено 3 г. 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислен с 3 февраля 2010г.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Воронцова Е.В. - доводы кассационного представления поддержавшего, в том числе указывающего на необходимость изменения судебного решения в части назначенного наказания, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Остащук И.В. признана виновной и осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Уголовное дело в отношении Остащук И.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении помощник прокурора г. Когалыма Галицкая Г.И., не соглашаясь с приговором указывает, что постановлением судьи Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 13.05.2008г. осужденной Остащук И.В. продлен испытательный срок по приговору от 10.12.2007г. на 1 год и возложена дополнительная обязанность в течение месяца пройти курс лечения от алкоголизма. Из сведений УИИ (номер обезличен) по ХМАО-Югре Остащук И.В. состоит на учете с (дата обезличена) и курс лечения от алкоголизма не прошла. В судебное заседание Остащук представила справку от (дата обезличена)г. из МЛПУ «Когалымская городская больница» о том, что Остащук И.Р. произведено введение антиалкогольного препарата «Тетлонг» на срок два года. В суде Остащук пояснила, что алкоголь в течение двух лет не употребляет. П. 5 Постановлением ПВС РФ № 14 от 12.11.2001г. «О практике применения судами видов исправительных учреждений» разъяснено, что обстоятельства характеризующие личность виновного, которые в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должны учитываться при решении вопроса о назначении отбывания наказания в колонии - поселении или в исправительном учреждении общего режима, могут касаться данных о состоянии здоровья и нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера.
При назначении вида исправительного учреждения следует иметь в виду, что в колониях-поселениях не осуществляется принудительное лечение от алкоголизма и наркомании (ст. 78 УИК РФ). Приговором Когалымского городского суда от 03.02.2010г. Остащук назначено отбывание наказания в колонии-поселении. Судом избрание данного вида исправительного учреждения для отбывания наказания Остащук И.В. не мотивировано. В связи с чем прокурора и просит приговор от 03.02.2010г. изменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено проверкой, уголовное дело в отношении Остащук И.В. по ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на положения п. 16 Постановление ПВС РФ от 5 декабря 2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указав, что при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и по ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и только после этого определить окончательное наказание с учетом положений Общей части УК РФ.
Однако, суд апелляционной инстанции данное положение закона не применил. Так как по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 г. лишения свободы.
В связи с чем приговор Когалымского городского суда от 3 февраля 2010г. в отношении Остащук И.В. подлежит изменению в части назначенного наказания.
В иной части доводы кассационного представления судебная коллегия находит необоснованными удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Когалымского городского суда от 3 февраля 2010г. в отношении осужденной Остащук Ирины Викторовны - изменить.
Снизить назначенное Остащук И.В. по ст. 70 УК РФ - до 3 (трех) лет и 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: