Суд не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.



судья Чебатков А.В., дело № 22-1554-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 7 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Остапенко В.В.,

судей Леончикова В.С., Магрычева В.Л.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Валеева, на приговор Нефтеюганского районного суда от 17 мая 2010 года, которым

Валеев, <...>, судимый: 27 октября 2006 года по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22 августа 2008 года по отбытию срока,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 марта 2010 года.

По делу разрешен гражданский иск: с Валеева в пользу потерпевшего Д. в счет возмещения материального ущерба взыскано 62 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеев признан виновным за кражу, то есть тайное хищение имущества Д., совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму 3279 рублей 30 копеек; а также за неправомерное завладением автомобилем Д. без цели хищения (угон).

Преступления совершены <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Валеева с предъявленным ему обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Валеев просит приговор как чрезмерно суровый изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Нефтеюганской межрайонной прокуратуры Бородкина А.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований закона, вина Валеева в совершении преступлений установлена, его действиям дана правильная юридическая оценка, что не обжалуется.

Наказание Валееву назначено справедливое, соразмерно содеянному, личности, характеризующегося по месту жительства положительно, судимого, и соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд учел при этом и его явку с повинной, полное признание вины, а также рецидив преступлений.

Каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу и оснований для применения к виновному положений ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Ссылка в жалобе осужденного на возможность применения к нему положений ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, удовлетворению не подлежит, поскольку применение данных норм является правом, а не обязанностью суда, и сама по себе суровость назначенного Валееву наказания не подтверждает.

Признавая доводы кассационной жалобы осужденного относительно несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости несостоятельными, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтеюганского районного суда от 17 мая 2010 года в отношении Валеева оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий

судьи