Постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения.



судья Абрамов А.П., дело № 22-1560-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 7 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Остапенко В.В.,

судей Леончикова В.С., Магрычева В.Л.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Мачикина, на постановление Нижневартовского городского суда от 21 апреля 2010 года, которым

ходатайство осужденного Мачикина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда от 2 мая 2007 года, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сургутского городского суда от 2 мая 2007 года Мачикин осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 марта 2007 года.

По результатам рассмотрения в судебном заседании ходатайства осужденного судом принято обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Мачикин просит постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку он отбыл 2/3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, имеет 6 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду, представитель администрации учреждения ИР-99/15 характеризовал его в суде с удовлетворительной стороны.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Суд, оставляя ходатайство осужденного без удовлетворения, указал на то, что Мачикин хотя и отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, за весь период отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, на меры воспитательного характера реагировал, однако допускал нарушения порядка отбывания наказания, имеет одно неснятое и непогашенное взыскание от 7 сентября 2009 года, в связи с чем, не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Как следует из характеристики на Мачикина, для своего исправления он нуждается в полном отбывании наказания, представитель администрации учреждения ИР-99/15 и прокурор в судебном заседании также высказались об оставлении ходатайства осужденного без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует требованиям закона, в том числе и ст.79 ч.1 УК РФ.

Оснований для критического отношения к представленным на осужденного материалам, его характеристике не имеется.

Признавая доводы кассационной жалобы осужденного относительно незаконности и необоснованности постановления суда несостоятельными, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда от 21 апреля 2010 года в отношении Мачикина оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий

судьи