Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 21 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Харитошина А.В.
судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного З. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 20 апреля 2010г., которым
З., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), не судим
оправдан по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. г УК РФ по основанию п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ,
осужден по ст.228-1 ч.3 п.г УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.230 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение осужденного З., поддержавшего кассационную жалобу, выступление адвоката Ковалева А.А. в защиту осужденного, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
З. оправдан по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Он же осужден за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; за содержание притона для потребления наркотических средств; за склонение к употреблению наркотических средств. Преступления совершены в (адрес обезличен), в период (дата обезличена) при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный З. просил пересмотреть приговор, переквалифицировать его действия, смягчить наказание, указывая на то, что наркотическое средство Д. не сбывал, изъятый у Д. шприц с раствором дезоморфина принадлежит Д.; Г. к употреблению наркотических средств не склонял, ранее она употребляла наркотические средства, последние три года дезоморфин; притон для употребления наркотических средств не содержал, изъятые у него в гараже три шприца с наркотиком не хранил, они принадлежат другим задержанным лицам, которые не успели его употребить, ингридиенты для изготовления дезоморфина приносили Е., Д., Б. и В., все помогали ему изготавливать наркотик для личного употребления, при этом использовалась не только его посуда; выводы суда основаны на его показаниях, данных на предварительном следствии в состоянии наркотического опьянения по подсказке сотрудников ОБНОН, показаниях свидетелей Д., Е., Г., которые его оговорили, заинтересованных свидетелей - сотрудников ОБНОН К., Л.; в судебном заседании защитник фактически его не защищал, так как ходатайств не заявлял; в приговоре изложены доказательства из первоначально отмененного приговора; не допрошены понятые, в присутствии которых он пояснил о принадлежности изъятого наркотического средства; очные ставки проведены без участия адвоката, в присутствии сотрудников ОБНОН, которые оказывали моральное давление; суду представлены противоречивые характеристики его личности, которые дал незнакомый участковый по просьбе следователя.
В возражениях заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Пастущук Т.Б. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вывод суда о виновности З. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Аналогичные доводы подсудимого проверялись судом первой инстанции и в приговоре на них дан мотивированный ответ.
С учетом приведенных в приговоре доказательств, судом установлено, что З. в период (дата обезличена) содержал притон для потребления наркотических средств по месту жительства в жилом гараже, расположенном в районе (адрес обезличен), неоднократно (дата обезличена) предоставляя помещение гаража и незаконно изготовленное им лично наркотическое средство дезоморфин, шприцы и другие предметы домашнего быта для употребления наркотического средства Б., В., А. и Г., а также (дата обезличена) А., Г. и Д.., в обмен на расходный материал, необходимый для изготовления наркотического средства, и за вознаграждение в виде части изготовленного им наркотического средства;
(дата обезличена)г. в период с 18 до 20 часов по месту жительства в указанном гараже незаконно без цели сбыта изготовил и хранил наркотическое средство дезоморфин массой не менее 10,14г в особо крупном размере, которое было обнаружено и изъято в 1-40 часов (дата обезличена)г. сотрудниками милиции;
в этот же день около 23 часов по месту жительства в указанном гараже незаконно сбыл Д. путем дарения наркотическое средство дезоморфин в одном шприце массой не менее 7,440г в особо крупном размере;
в декабре 2008г. по месту жительства в указанном гараже умышленно путем уговоров склонил Г. к потреблению наркотического средства дезоморфин, сделав ей внутривенную инъекцию изготовленного им наркотического средства.
Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью показаний свидетелей Д., А., Б., В., Г., К., Л., П., протоколов осмотра места происшествия, очных ставок обвиняемого и свидетелей Г., В., Д., Б., вещественных доказательств, медицинского освидетельствования, личного досмотра, заключений судебно-химических экспертиз, иных доказательств, частично показаний подсудимого З..
Так, из показаний свидетеля Д. следует, он знаком со З., употреблял вместе с ним в гараже наркотические средства, последний угощал его наркотиком. Кто готовил наркотическое средство (дата обезличена)г., он не знает. При задержании у него изъяли остатки его дозы, которую ему передал З..
Свидетель Г. подтвердила, что в декабре 2008г. она болела, З. предложил ей употребить наркотическое средство дезоморфин, сказав, что станет легче, и сделал ей инъекцию. Затем до (дата обезличена)г. она видела, как З. изготавливал наркотики в гараже и употреблял их, совместно с ним употребляли Д., А., Б. и В..
Согласно показаниям свидетеля А., наркотическое средство в гараже изготавливал З., для чего там имелись все необходимые приспособления, ингридиенты брали в аптеке, деньги были общими, (дата обезличена)г. он принес таблетки для изготовления наркотика, варил дезоморфин З., при задержании у З. и Д. изъяли шприцы с наркотиком, который был изготовлен для личного употребления.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями показаний свидетелей Б., В. усматривается, что они посещали гараж З. с целью употребления наркотического средства, которое готовили З., Д., А.. (дата обезличена)г. они пришли к З. с целью приобрести дезоморфин, где были задержаны.
Согласно материалам дела, на очных ставках с участием обвиняемого З. присутствовал адвокат Долгов Г.В.
Оснований считать, что свидетели оговорили подсудимого под давлением сотрудников ОБНОН, не имеется.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и сомнения не вызывают, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достаточными для установления вины З. в указанных преступлениях.
Из показаний подсудимого З. следует, что (дата обезличена)г. он у себя в гараже изготовил дезоморфин, часть которого употребили, другая часть в четырех шприцах, оставленная для него, А. и Б., была обнаружена там же в гараже сотрудниками милиции.
Доводы осужденного о том, что содержанием притона он не занимался, Г. в употребление наркотических средств не вовлекал, Березкину дезоморфин не сбывал, противоречат доказательствам по делу.
По смыслу закона, сбытом является любая передача наркотического средства другому лицу, которому оно не принадлежит, возмездно либо безвозмездно.
Действия З. судом правильно квалифицированы.
Наказание З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности виновного, иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание.
Назначенное наказание соответствует содеянному и требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
В судебном заседании право на защиту подсудимого обеспечено участием адвоката Даскала И.Г. по назначению, от услуг которого подсудимый не отказался.
Каких-либо ходатайств в судебном заседании от подсудимого не поступало. Позиция защитника в судебном заседании связана с позицией обвиняемого. Ходатайств о допросе понятых участники процесса не заявили.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 20 апреля 2010г. в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи