Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 7 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Рыжкова П.Г.
судей Жуковой О.Ю., Матвеевой Н.Г.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на приговор Нижневартовского городского суда от 29 апреля 2010г., которым
А., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), судим
15.12.2008г. по ст.158 ч.2 п. аб, 166 ч. 2 п. а УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 11.11.2009г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание,
осужден по ст.158 ч.3 п. а УК РФ (за семь преступлений), с применением ст. 88 ч.6-1 УК РФ, к 1 году и 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.158 ч.2 п. ав УК РФ (за два преступления) к 1 году и 2 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.158 ч.2 п. а УК РФ (за три преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, по ст.158 ч.2 п. в УК РФ (за два преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, по ст.158 ч.1 УК РФ (за два преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. а УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15.12.2008г. и окончательно назначено 3 года и 3 месяца лишения свободы в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с 29 апреля 2010г.;
Б., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), судим
16.02.2009г. по ст.158 ч.1, 161 ч.1УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка, условно с испытательным сроком 1 год;
12.03.2009г. по ст.158 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка, условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 16.02.2009г. исполнять самостоятельно;
14.04.2009г. по ст.158 ч.2 п. в, 158 ч.1, 161 ч.1, 163 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 116.02.2009г. и 12.03.2009г. исполнять самостоятельно,
осужден по ст.158 ч.3 п. а УК РФ (за семь преступлений), с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.158 ч.2 п. ав УК РФ (за два преступления) к 1 году и 2 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.158 ч.2 п. а УК РФ (за три преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, по ст.175 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. Постановлено приговоры от 16.02.2009г., от 12.03.2009г. и от 14.04.2009г. исполнять самостоятельно.
Дело в отношении Б. подлежит проверке в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ.
Этим же приговором осужден В. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. а УК РФ, в отношении которого кассационных жалоб и кассационного представления не имеется.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Варгасова Д.П. в защиту осужденных, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А. осужден за четыре кражи, из них две - с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору с В..
Кроме того, А., а также Б. осуждены за семь краж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из них шесть - с причинением значительного ущерба гражданину; за пять краж, группой лиц по предварительному сговору, из них две - с причинением значительного ущерба гражданину.
Б., кроме того, осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления совершены в (адрес обезличен) в период с (дата обезличена).
В кассационной жалобе осужденный А. просил назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом того, что он впервые осужден к лишению свободы, является несовершеннолетним, свою вину признал и раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, похищенное возращено потерпевшим, отягчающие обстоятельства отсутствуют, преступления не направлены против личности, он страдает заболеванием, стоит на учете у психиатра по поводу легкой умственной отсталости, в связи с чем, не мог в полной мере осознавать характер своих действий, имеет постоянное место жительства, обучается в школе при СИЗО.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Байрамалов С.М. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая, что наказание А. назначено справедливое.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно приговору, А. осужден, в том числе, за то, что находясь в квартире по адресу: (адрес обезличен) в период (дата обезличена). тайно похитил утюг стоимостью 1500 рублей, и (дата обезличена)г. тайно похитил зарядное устройство от фотоаппарата, два комплектов постельного белья на сумму 2170 рублей, принадлежащие его матери М., похищенное продал, деньги потратил на свои нужды.
Эти действия А. судом квалифицированы по ст.158 ч.1 и ст.158 ч.1 УК РФ, как тайные хищения чужого имущества, что нельзя признать законным и обоснованным.
По смыслу закона, предметом хищения является только чужое, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество.
Между тем, из приговора и других материалов дела усматривается, что несовершеннолетний А. без разрешения своей матери взял у себя дома находящееся там имущество и распорядился им по своему усмотрению.
Данное имущество для А. не является чужим, поскольку, хотя и приобретено его матерью М., но фактически является общим имуществом их семьи, поскольку А., в силу своего несовершеннолетия, состоит на полном материальном обеспечении и содержании своей матери.
Поэтому содеянное А. не образует состава преступления - хищения.
В этой связи, приговор в части осуждения А. по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.1 УК РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по уголовному делу в этой части по основаниям ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием в деяниях состава преступления.
Кроме того, согласно приговору, А. признан виновным в том, что (дата обезличена)г. по предварительному сговору с Б. незаконно проникли в дачный домик (адрес обезличен) откуда тайно похитили имущество П. на сумму 600 рублей.
Эти действия А. и Б. судом квалифицированы по ст.158 ч.3 п. а УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Между тем, в соответствии с ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Поэтому подлежит исключению из приговора осуждение А. и Б. по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину по факту кражи имущества П.
В остальном действия осужденных А. и Б. судом квалифицированы правильно.
Наказание А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности виновного, смягчающих и иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые указано в жалобе.
По заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими, имеющееся у него отставание в психическом развитии, связанное с психическим расстройством, не оказало существенного влияния на его возможность осознанного и произвольного руководства действиями.
Исключение квалифицирующего признака не является основанием для смягчения наказания А. и Б. по ст.158 ч.3 п. а УК РФ, поскольку назначено в соответствии со ст.60 УК РФ.
Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора условное осуждение в отношении А. по приговору суда от 15.12.2008г. отменено и постановлено направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию, окончательное наказание ему обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Оснований для применения к А. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Нижневартовского городского суда от 29 апреля 2010г. в отношении А. и Б. изменить:
исключить из приговора осуждение их по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину по факту кражи имущества П.
Этот же приговор в части осуждения А. по ст.158 ч.1 УК РФ (за два преступления) отменить, производство по уголовному делу в этой части прекратить по основаниям ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в деяниях состава преступления.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.158 ч.3 п. а УК РФ (за семь преступлений), ст.158 ч.2 п. ав УК РФ (за два преступления), ст.158 ч.2 п. а УК РФ (за три преступления), ст.158 ч.2 п. в УК РФ (за два преступления), ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. а УК РФ, назначить А. 2 года и 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 15.12.2008г. и окончательно назначить А. 3 года лишения свободы.
В остальном приговор в отношении А. и Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи