Назначенное наказание соответствует содеянному и требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым, ос



Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 21 июля 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Харитошина А.В.

судей Жуковой О.Ю. и Оспичевой Н.В.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Сургутского районного суда от 1 декабря 2009г., которым

Г., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) области, судим

20.04.2000г. по ст.158 ч.2 п. г УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением суда от 19 марта 2002г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 дня;

13.02.2003г. по ст.158 ч.3 п. в УК РФ (в редакции 1996г.), ст.64, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

24.03.2003г. по ст.158 ч.3 п. в УК РФ (в редакции 1996г.), ст.64, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 марта 2007г. по отбытию наказания;

29.11.2007г. по ст.158 ч.3 п. а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

13.12.2007г. по ст.158 ч.3 п. а, ст.64, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 16 июня 2009г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней,

осужден по ст.158 ч.3 п. а УК РФ (за четыре преступления) к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.158 ч.2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года и 4 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 декабря 2007г. и окончательно назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 1 декабря 2009г., зачтено время содержания под стражей с 3 сентября 2009г. по 30 ноября 2009г.

Этим же приговором осужден М., в отношении которого кассационных жалоб и кассационного представления не имеется.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение осужденного Г., поддержавшего кассационную жалобу, выступление адвоката Ковалева А.А. в защиту осужденного, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г. осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в (адрес обезличен) района в (дата обезличена) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Г. просил смягчить ему наказание, указывая на то, что он свою вину признал, полностью раскаялся в содеянном, явился с повинной, оказал помощь следствию, частично возместил ущерб, болен туберкулезом с 1997г., имеет несовершеннолетнюю дочь, приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В возражениях прокурор Матюшенко А.Н. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая назначение осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Наказание Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности виновного, в том числе, состояния его здоровья, смягчающих обстоятельств - явок с повинной, чистосердечного раскаяния, иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Объективных сведений о том, что на момент вынесения приговора у Г. имеется несовершеннолетний ребенок, суду не представлено.

Назначенное наказание соответствует содеянному и требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Сургутского районного суда в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи