Дело № 22/1597
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 7 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Рыжкова П.Г.
судей Жуковой О.Ю., Матвеевой Н.Г.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А.. на приговор (адрес обезличен) суда от (дата обезличена)., которым
А., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) области, судим
(дата обезличена)г. по ст.ст.132 ч.2 п. бв, 131 ч.2 п. абв УК РФ к 8 годам лишения свободы;
(дата обезличена)г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. б, 158 ч.2 п. в, 158 ч.2 п. бв, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден постановлением суда от (дата обезличена)г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней;
(дата обезличена)г. по ст.ст.158 ч. 2 п. в, 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. бв, 158 ч. 3 п. а, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст.158 ч.2 п. в УК РФ (за четыре преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, по ст.158 ч. 2 п. б УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от (дата обезличена)г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с (дата обезличена)г., зачтено время содержания под стражей с (дата обезличена)г. по (дата обезличена)г.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Варгасова Д.П. в защиту осужденного, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А. осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также за четыре тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в (адрес обезличен) (дата обезличена)г., в январе и (дата обезличена)г.
Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный А. просил смягчить ему наказание, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, с учетом того, что он активно способствовал раскрытию преступлений, имеет малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Наказание А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены явки с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, согласно ст.18, 63 ч.1 п.а УК РФ.
Положения ст.316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.
Назначенное наказание соответствует содеянному и требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения нет.
Место отбывания наказания назначено А. в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. в УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор (адрес обезличен) суда от (дата обезличена)г. в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи