КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Бушуева Д.Г.,
судей: Тюльканова А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Ильиной И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белкина П.Г. на приговор Мегионского городского суда от 07 мая 2010 года, которым
Белкин Павел Геннадьевич, (дата обезличена) года рождения, уроженец г.(адрес обезличен) гражданин РФ, ранее судимый:
1) 28.09.2001г. по пп.«а,б,в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.166; ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.166 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 25.11.1998г. окончательное наказание определено в 5 лет и 8 месяцев лишения свободы;
2) 04.12.2001г. по пп.«б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 28.09.2001г., к 6 годам лишения свободы; освобожден 27.07.2005г. постановлением суда от 20.07.2005г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев и 8 дней;
3) 10.11.2005г. по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 04.12.2001г., к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19.12.2007г. постановлением суда от 10.12.2007г. условно-досрочно на нетбытый срок 11 месяцев,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному Белкину П.Г. наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.04.2008г. в виде 7 лет лишения свободы и окончательно Белкину П.Г. назначено наказание в виде 7 лет и 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Белкину П.Г. исчислен с 07 мая 2010 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей со 02 декабря 2008 года по 06 мая 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., мнение прокурора Кузнецовой С.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Мегионского городского суда от 23 апреля 2009 года Белкин П.Г. и Ф признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166 УК РФ.
Кассационным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2009 года приговор Мегионского городского суда от 23 апреля 2009 года в отношении Ф оставлен без изменения, приговор в отношении Белкина П.Г.в части назначения наказания по ч.1 ст.158 УК РФ отменен, дело направленно на новое судебное разбирательство в ином составе судей.
В судебном заседании при новом рассмотрении дела Белкин П.Г. вину в совершении кражи не признал.
Суд постановил вышеуказанный приговор, которым Белкин П.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном 25 ноября 2008 года в (адрес обезличен) ХМАО-Югры.
В кассационной жалобе осужденный Белкин П.Г. просит приговор отменить и уголовное дало направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что представленные стороной обвинения доказательства его виновности основаны на предположениях и показаниях потерпевшего Р Осужденный считает, что при опознании напавшего на Р лица потерпевший ошибочно указал на него, поскольку утверждал, что напавшее на него лицо сильно заикалось, но он совсем не заикается. Обнаруженное вдалеке от его дома портмоне потерпевшего с документами, веревка белого цвета не доказывают его вины. У него нет опыта вождения и прав, на портмоне не обнаружены его отпечатки пальцев.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора (адрес обезличен) Г просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в виду нарушения судом уголовно-процессуального закона.
Вступившим в законную силу приговором Мегионского городского суда от 23.04.2009 года Белкин А.В. уже был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 90 УПК РФ доводы осужденного о непричастности к неправомерному завладению принадлежащим Р автомобилем, являются несостоятельными.
В нарушение требований ч.4 ст.166 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора, также необоснованно описано как признанное судом доказанным его вышеуказанное деяние.
В нарушение требований ч. 1 ст. 158 УК РФ кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.11.2009 г. и 13.03.2010 г.
В резолютивной части приговора допущена техническая ошибка, приговор Мегионского городского суда от 23.04.2009 года, ошибочно указан 2008 год.
Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, постановляется он лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Указанные положения закона по данному уголовному делу должным образом судом не выполнены.
В нарушение ч.2 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ государственным обвинителем не опровергнуты доводы Белкина о его непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния, а судом не приведено достоверных доказательств о виновности осужденного в совершении кражи имущества у потерпевшего.
В основу приговора положены показания потерпевшего Р об обстоятельствах произошедшего в ночь с 24.11.2008г на 25.11.2008г хищения из салона автомобиля его портмоне с документами и деньгами в сумме 2000 рублей и показания свидетеля А, нашедшего портмоне с документами потерпевшего Р.
По мнению судебной коллегии данные доказательства подтверждают факт хищении имущества потерпевшего, но не причастность к нему Белкина. Свидетели Саликова и Тарикулиева показали, что при опознании потерпевший уверенно указал на Белкина как на лицо, совершившее угон автомобиля, что также не доказывает совершение Белкиным кражи. Поскольку совершению кражи имущества у потерпевшего предшествовал угон его автомобиля Белкиным и Ф, что установлено вступившим в законную силу приговором Мегионского городского суда от 23.04.2009 года, судом правильно были исследованы все представленные государственным обвинителем доказательства.
Однако ни одно из исследованных и положенных в основу приговора доказательств, как правильно указывает осужденный в своей жалобе, не подтверждает вину Белкина в совершении кражи.
В нарушение ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит выводов о том, каким образом приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о причастности Белкина к совершению кражи имущества из машины потерпевшего.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении Белкина основан только на предположениях и обоснован лишь тем, что ранее судом была установлена его вина в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего.
Поскольку судом были исследованы все доказательства, но им дана неверная оценка, судебная коллегия считает приговор в отношении Белкина П.Г. отменить и дело производством прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Мегионского городского суда от 07 мая 2010 года в отношении Белкина Павла Геннадьевича отменить.
На основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ дело производством прекратить за отсутствием в деянии Белкина П.Г. состава преступления.
Председательствующий:
Судьи коллегии: