КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск ** г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Остапенко В.В.
судей Леончикова В.С., Магрычева В.Л.
при секретаре Рамазановой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пасичника В.А. на постановление Сургутского городского суда от ** года, которым
ходатайство осуждённого Пасичника *** об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Белоярского городского суда от ** года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Остапенко В.В., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Белоярского городского суда от ** года Пасичник *** ** года рождения, уроженец **** ССР осуждён по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Осуждённый Пасичник обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, в случае освобождения намерен проживать в ****.
В судебном заседании представитель администрации ФБУ ЛИУ-17 Василец Р.Н. и прокурор Павлов Д.В. высказались против удовлетворения ходатайства осуждённого.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осуждённый Пасичник просил постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указав, что, не смотря на его добросовестное отношение к труду он ранее не поощрялся администрацией ИК; постановление суда противоречит изложенному в характеристике мнению администрации ИК о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения Пасичника от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Пасичника от назначенного судом наказания основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При этом суд учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания осуждённого Пасичника не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Так, Пасичник отбывает наказание в ИК-17 с ** года, куда прибыл из СИЗО. Конец срока наказания: ** года.
В ** и дважды в ** года осуждённый Пасичник подвергался взысканиям в виде помещения в ШИЗО, поощрений за ** год не имел.
** года, ** года и ** года, то есть незадолго до обращения осуждённого с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ему за добросовестное отношение к труду были вынесены поощрения в виде снятия вышеуказанных взысканий соответственно. Осуждённый участвует в спортивной жизни колонии, в самодеятельных организациях участия не принимает.
Таким образом, материалы подтверждают вывод суда о том, что представленных материалов недостаточно для характеристики осуждённого как вставшего на путь исправления, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод об исправлении осуждённого.
Ссылки осуждённого в кассационной жалобе на то, что судом не полно исследованы и не учтены данные о его личности, не состоятельны, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что все представленные материалы судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сургутского городского суда от ** года, в отношении Пасичника *** оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: -подпись-
Судьи: -подписи-