КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск *** г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Остапенко В.В.
судей Леончикова В.С., Магрычева В.Л.
при секретаре Рамазановой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Крулькина В.П. на приговор Сургутского городского суда от *** года, которым
Крулькин *** *** года рождения, уроженец ***, судим *** года по ст.ст.158 ч.3 п.а, 158 ч.2 п.б, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден *** года по отбытии наказания
осуждён за 2 преступления по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Заслушав доклад судьи Остапенко В.В., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Крулькин осуждён за две кражи чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Эти преступления совершены в конце ноября 2009 года в ***.
Он же осуждён за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.
Это преступление совершено *** года в ***.
В кассационной жалобе осуждённый просил смягчить назначенное наказание, указав на положительные характеристики, явку с повинной, способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению их доводов, к отмене или изменению приговора суда.
Наказание Крулькину назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных влияющих на наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, и с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Сургутского городского суда от *** года в отношении Крулькина *** оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий: -подпись-
Судьи: -подписи-