КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск ** г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Остапенко В.В.
судей Магрычева В.Л., Москвина А.М.
при секретаре Рамазановой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Какенова Т.Н. на приговор ** года, которым
Воробьева (*) ** года рождения, уроженка **** района, ****, не судима
осуждена за 9 преступлений по ст. 240 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, по ст.241 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
Заслушав доклад судьи Остапенко В.В, выступление адвоката Какенова Т.Н., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Воробьева осуждена за девять преступлений, предусмотренных ст.240 ч.3 п.а УК РФ, как вовлечение в занятие проституцией, совершенное организованной группой, и за организацию занятия проституцией другими лицами с применением насилия и с угрозой его применения.
Преступления совершены в период с марта 2007 года по ** года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат просил приговор изменить, указав, что умысел Воробьевой был направлен на совершение единого длящегося преступления, предусмотренного ст. 240 ч.3 УК РФ, поэтому суд необоснованно осудил ее за совершение девяти самостоятельных преступлений.
Кроме того, при назначении наказания суд необоснованно учел отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления организованной группой, поскольку такой квалифицирующий признак предусмотрен диспозицией ст. 240 УК РФ и не должен учитываться повторно при назначении наказания, в связи с чем, а также с учетом положительной характеристики, адвокат просил применить к Воробьевой условное осуждение.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель указал, что вопреки требованиям ст.317 УПК РФ адвокат в кассационной жалобе привел доводы, по сути касающиеся несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, кроме того, наказание Воробьевой назначено справедливое, с учетом всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе с учетом отягчающего обстоятельства -совершение преступления, предусмотренного ст.241 ч.2 п.б УК РФ, организованной группой.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы, к отмене или изменению приговора суда.
Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым добровольно, после консультации с защитником согласилась подсудимая Воробьева, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
Юридическая квалификация содеянного дана в соответствии с предъявленным Воробьевой обвинением.
Из приговора следует, что при назначении Воробьевой наказания суд учел содеянное, данные о личности виновной, иные влияющие на наказание обстоятельства, как смягчающие наказание, так и отягчающее обстоятельство по ст. 241 ч.2 УК РФ - совершение преступления организованной группой, а также влияние наказания на исправление осуждённой, имеющей ребенка, и условия жизни ее семьи.
В приговоре мотивировано решение суда о назначении Воробьевой наказания в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор ** ** года в отношении Воробьевой (*) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: -подпись-
Судьи: -подписи-