КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск *****г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Остапенко В.В.
судей Леончикова В.С., Магрычева В.Л.
при секретаре Рамазановой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Солиева М.Н., Корабоева М.М. на приговор Нижневартовского городского суда от ***** года, которым
Солиев *** ***** года рождения, уроженец ******* района *******, не судим
осуждён по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в исправительной колонии строгого режима,
Корабоев ***** ***** года рождения уроженец *******, не судим
осуждён по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Остапенко В.В., объяснения адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Солиев и Корабоев осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с марта 2009 года по ***** года в *******, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Корабоев просил приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить условное наказание без штрафа.
При этом указал, что его вина в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в целях сбыта и в их сбыте не доказана, он виновен только в том, что незаконно хранил наркотическое средство, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, сотрудничая со следствием, именно он добровольно сообщил сотрудникам милиции о месте нахождения перепрятанного им наркотического средства. Солиев и свидетель Логунова всю вину переложили на него, а он не смог опровергнуть их показания, т.к. очных ставок с ними не проводилось. Солиев и ***** действовали по сбыту героина самостоятельно, никакого сговора с ними у него не было; их показания противоречивы, суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей, в частности показаниями свидетеля ***** которая не подтвердила в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, а свидетели сотрудники милиции заинтересованные лица; выводы эксперта о происхождении наркотического средства носят предположительный характер. При таких обстоятельствах все сомнения должны толковаться в пользу Корабоева. Ранее он не судим, характеризуется положительно, не работает, не имеет постоянного дохода, но имеет на иждивении троих детей, мать-пенсионерку и брата-инвалида 2 группы,.
В кассационной жалобе осуждённый Солиев просил приговор изменить, смягчить назначенное ему судом наказание с применением ст. 64 УК РФ, исключить дополнительное наказание в виде штрафа, указав на то, что штраф назначен без учета его личности, материального положения и наличия на иждивении двоих малолетних детей.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Байрамалов С.М. указал на необоснованность доводов кассационных жалоб, т.к. вина Корабоева и Солиева в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц доказана, их действия квалифицированы правильно, наказание им назначено справедливое.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов кассационных жалоб, к отмене или изменению приговора суда.
Вывод суда о виновности Салоева и Корабоева в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре суда. Все доказательства надлежащим образом оценены.
С учетом приведенных в приговоре доказательств судом установлено, что с марта 2009 года по ***** года Корабоевым, Солиевым, ****, в отношении которой материалы выделены в отдельное производство, по предварительному сговору незаконно приобреталось наркотическое средство героин, которое они хранили в целях сбыта часть которого **** сбыла, а оставшаяся его часть была у них обнаружена и изъята сотрудниками милиции. Общая масса этого наркотического средства составила 950,032 гр.
Согласно распределению ролей Корабоев часть приобретенного наркотического средства хранил при себе, в своей квартире и на дачном участке СОТ «Мечта», а Логунова и Солиев часть этого наркотического средства, переданного им Корабоевым для сбыта, незаконно хранили при себе и в своей квартире.
***** года ****, реализуя единый умысел соучастников на сбыт героина, незаконно сбыла Захаровой часть этого наркотического средства массой 4,475 гр, которое было изъято у ** сотрудниками милиции.
Оставшуюся часть этого наркотического средства они сбыть не смогли по независящим от них причинам, т.к. ***** года **** была задержана сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых изъяли у нее часть этого наркотического средства массой 5,456 гр; а у Солиева, который был задержан сотрудниками милиции, в присутствии понятых была изъята часть этого наркотического средства массой 6,153 гр; в квартире Солиева и ****** была обнаружена и изъята сотрудниками милиции в присутствии понятых приготовленная для сбыта часть этого наркотического средства массой 281,864 гр; ***** года у Корабоева при личном досмотре и в его квартире была обнаружена и изъята сотрудниками милиции в присутствии понятых часть этого наркотического средства массой соответственно 4,420 гр и 4,780 гр и на дачном участке СОТ «Мечта» в присутствии понятых была обнаружена и изъята сотрудниками милиции часть этого наркотического средства массой 642,884 гр.
Из показаний свидетеля **** усматривается, что она и осуждённые длительное время занимались распространением наркотиков.
Так, из ее показаний как в ходе расследования, так и в судебном заседании, следует, что Корабоев предложил Солиеву, а Солиев ей, заниматься сбытом наркотических средств, которые Корабоев приобретал в *******, куда иногда они ездили все втроем. Наркотические средства приобретались только для реализации, не для себя. Наркотические средства хранились у Корабоева в его квартире, у нее с Солиевым в их квартире и в СОТ «Мечта». Лично она начала заниматься сбытом героина совместно с осуждёнными с июля 2009 года, в частности продавала героин **.
Из показаний Солиева в ходе предварительного следствия следует, что в марте 2009 года Корабоев предложил ему сбывать героин, он согласился, т.к. нужны были деньги, и вместе с Корабоевым ездил в ******* на автомашине за героином. Позднее он предложил ***** сбывать героин, на что она согласилась. В квартире Корабоева они расфасовывали героин по пакетикам, используя электронные весы, затем продавали его. Со слов **** ему известно, что **** также ездила с Корабоевым в Сургут за героином. В тетради **** вела учет герина с записями о его количестве и сбыте.
Из показаний свидетеля **** следует, что она приобретала героин у Солиева и *****, последний раз ***** года она приобрела у **** героин, который был изъят сотрудниками милиции.
Суд оценил показания указанных лиц в совокупности с другими доказательствами и обоснованно сделал вывод об объективности вышеприведенных показаний, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, надлежащим образом проверены в судебном заседании.
Свидетели ****************** показали об обстоятельствах задержания ** и осуждённых и изъятия у них наркотических средств, как находящихся при них, так и в местах хранения.
При этом судом установлено, что Корабоев добровольно указал место хранения героина, закопанного им в земле на участке в СОТ «Мечта». На данное обстоятельство указано и в кассационной жалобе осуждённого Корабоева.
Согласно выводам экспертизы от ***** года изъятое у *** ****, у Солиева, у Корабоева, в квартире **** и Солиева, а также на участке в СОТ «Мечта» наркотическое средство героин могло ранее составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по сырью и по технологии изготовления.
Доводы жалобы осуждённого Корабоева об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства несостоятельны, поскольку анализ фактических обстоятельств дела и доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что умысел Корабоева был направлен на сбыт наркотических средств.
На это указывают такие обстоятельства, как большое количество расфасованного по пакетикам наркотического средства в квартире ****** и Солиева, большой суммы денег, наличие у Корабоева весов и других предметов, предназначенных для расфасовки наркотического средства, а также тот факт, что Корабоев сам наркотические средства не употребляет.
Согласно детализации телефонных звонков Корабоев и Солиев в период с ***** года по ***** года созванивались с ****.
Доводы осуждённого Корабоева о заинтересованности свидетелей в исходе дела не состоятельны, т.к. опровергаются всем анализом приведенных в приговоре доказательств.
С учетом изложенного и других приведенных в приговоре доказательств судом установлена вина осуждённых в покушении на незаконный сбыт героина общей массой 950,032 гр и их преступным действиям дана обоснованная юридическая квалификация.
Наказание Корабоеву и Солиеву, как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с санкцией закона, по которому они осуждены, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, иных влияющих на наказание обстоятельств, в том числе наличия у них малолетних детей, и чрезмерно суровым не является.
Оснований для назначения наказания с применением ст. ст.64,73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е де л и л а:
Приговор *** от ***** года в отношении Солиева ***** и Корабоева ****** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: -подпись-
Судьи: -подписи-