КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск ****г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Остапенко В.В.
судей Леончикова В.С., Магрычева В.Л.
при секретаре Рамазановой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рык В.П. на приговор Нижневартовского городского суда от **** года, которым
Рык ***** **** года рождения, уроженец ****** ******, судим **** по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года
осуждён по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 3 года и 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Заслушав доклад судьи Остапенко В.В., объяснения адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого, выслушав мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рык осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено **** года в ****** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый просил приговор изменить: заменить режим исправительной колонии на более мягкий.
Одновременно указал, что корыстной цели на хищение телефона ***** у него не было, доверием потерпевшего он не злоупотребил, так как они хорошо знали друг друга и находились в хороших отношениях; о рассмотрении дела в особом порядке он не просил, консультации с адвокатом о рассмотрении дела в особом порядке не было.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гунько Д.С. указал на то, что приговор постановлен в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований УПК РФ, виновному назначено справедливое наказание.
Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы, к отмене или изменению приговора.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность приговора, допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осуждённого на всех стадиях уголовного процесса были соблюдены.
Согласно протоколу, составленному в соответствии со ст.ст.166,167, 218 УПК РФ л.д.105) следователем при участии адвоката обвиняемому Рык были разъяснены условия выбора порядка судопроизводства, а именно: порядок заявления ходатайства, его последствия.
В соответствии с требованиями ст. 315 ч.2 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела Рык с участием адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием предъявленного ему обвинения л.д. 109).
Потерпевший *** не возражал против постановления приговора в особом порядке судопроизводства л.д.120).
В судебном заседании подсудимый Рык с участием адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого л.д.151).
Наказание осуждённому Рык назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, иных влияющих на наказание обстоятельств, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.62, 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осуждённому Рык назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, поскольку Рык приговором от **** года осуждён за тяжкое преступление.
Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, оспаривающие обоснованность осуждения Рыка, не могут быть рассмотрены судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Нижневартовского городского суда от **** года в отношении Рык **** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: -подпись-
Судьи: -подписи-