Судья Романова Н.В. Дело № 22/1536
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 7 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей: Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бабушкина П.П. в защиту интересов осужденного Воденяпина А.В. на приговор Нижневартовского городского суда от 28 апреля 2010 года, которым
Воденяпин А.В., *** не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009г.) к 1 году лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Мера пресечения Воденяпину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Разрешен гражданский иск. Взыскано с Воденяпина А.В. в пользу представителя потерпевшей *** в счет компенсации морального вреда 59 000 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воденяпин А.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Воденяпин А.В. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Бабушкин П.П. в защиту интересов осужденного Воденяпина А.В. просит приговор отменить, уменьшить сумму иска и снизить наказание, указывая на суровость назначенного наказания и завышенную сумму иска с учетом выплаченного осужденным.
В возражениях помощник прокурора города Нижневартовска Бакланова А.Р. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях представитель потерпевшего *** просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из приговора следует, что наказание осужденному Воденяпину А.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел данные о личности Воденяпина А.В., положительно характеризующегося, ранее не судимого.
В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, суд учел: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Воденяпина А.В., судом не установлено.
Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, признанием наказания условным и назначением испытательного срока, судом обоснован и мотивирован.
При назначении срока наказания, суд указывает, что наказание следует назначить с учетом требований ст.316 УПК РФ.
Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы - до двух лет.
Судом назначено Воденяпину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
Судом не учтено, что в случае, если при рассмотрении уголовного дела в особом порядке имеются основания, предусмотренные ч.1 ст.316 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ -оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, чем предусмотрено за совершенное преступление.
Следовательно, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, срок наказания за совершенное преступление, не может превышать 1 год 4 месяца.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом требований ч.1 ст.316 УПК РФ, срок наказания Воденяпина А.В. не может превышать 10 месяцев 20 дней, в связи с чем, срок наказания подлежит снижению.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор подлежит изменению.
Доводы жалобы о незаконности приговора в части разрешения гражданского иска, необоснованны.
В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
Из приговора следует, что в части разрешения гражданского иска, судом выполнены требования закона.
Выводы суда о размере удовлетворения иска, мотивированны, обоснованны, сделаны с учетом степени вины причинителя вреда, тяжести последствий, материального положения осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского городского суда от 28 апреля 2010 года в отношении Воденяпина А.В. изменить.
Наказание, назначенное Воденяпину А.В. по ч.1 ст.264 УК РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи