Судья Лобанков Р.В. Дело № 22/1529
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 7 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей: Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей *** на постановление Нефтеюганского городского суда от 13 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Апреськина В.Н., ***, не судимый,
- прекращено в связи с примирением сторон.
Мера пресечения Апраськину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апраськин В.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину *** года в ***.
Судом ходатайство адвоката Чупрова А.В. в защиту интересов Апраськина В.Н. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, удовлетворено.
В кассационной жалобе потерпевшая *** выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывая на то, что Апраськин *** года написал расписку о возмещении ей морального вреда, который должен был возместить в течении десяти дней, однако по истечении указанного срока моральный вред возмещен им не был.
В возражениях государственный обвинитель Вильданова М.С. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.76 УК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Апраськин В.Н., не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Из протокола судебного заседания от *** года следует, что потерпевшая *** заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Апраськина В.Н. в связи с примирением и полным возмещением ущерба, о чем предоставила письменное заявление 117,120).
Факт возмещения Апраськиным В.Н. ущерба потерпевшей подтверждается распиской *** л.д.52).
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований прекращения уголовного дела в отношении Апраськина В.Н., являются обоснованными, подтверждающимися материалами уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы потерпевшей не являются основанием для отмены постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нефтеюганского городского суда от 13 мая 2010 года в отношении Апраськина В.Н., оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи