Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное храни



Судья Мыцалов А.П. Дело № 22/1695

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 21 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Рыжкова П.Г.,

Судей: Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Югорского межрайонного прокурора Власова А.С. на приговор Советского районного суда от 28 мая 2010 года, которым

Новоселов *** судимый,

1) *** года по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) *** года по ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от *** года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден *** года по отбытию срока наказания.

осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначено условное наказание с испытательным сроком 3 года.

Круглов, ***, судимый,

*** года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначено условное наказание с испытательным сроком 2 года.

Мера пресечения Новоселову А.Н. и Круглову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об отмене приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоселов А.Н. и Круглов С.А. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено *** года в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новоселов А.Н. и Круглов С.А. вину признали, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Власов А.С. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывая на неправильное применение уголовного закона. Судом при назначении наказания Круглову не учтено наличие судимости от *** года, нарушены требования ст.74 и ст.70 УК РФ. Указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания в отношении Новоселова А.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела следует, что Круглов С.А. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) от *** года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

Как следует из приговора, во вводной части приговора сведения о судимости Круглова С.А. отсутствуют.

По данному уголовному делу, Круглов С.А. осужден за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор в отношении Круглова С.А. подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ст.382 УПК РФ, подлежит изменению приговор в отношении Новоселова А.Н.

Приговором суда Новоселов А.Н. осужден по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

При назначении наказания Новоселову суд учел положительные характеристики, смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, Новоселов заявил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Между тем, как следует из приговора, при назначении наказания Новоселову, суд не в полной мере учитывает все обстоятельства уголовного дела и смягчающие наказание обстоятельства, и не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание вины.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

Таким образом, полное признание вины Новоселовым в совершенном преступлении, в соответствии с п.2 ст.61 УК РФ, следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В связи с чем, наказание, назначенное за совершенное преступление, подлежит смягчению, - установленный судом испытательный срок - снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда от 28 мая 2010 года в отношении Круглова отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

Этот же приговор в отношении Новоселова изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Новоселова А.Н. - полное признание вины.

Смягчить наказание, назначенное Новоселову А.Н. по ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ - до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Снизить испытательный срок - до 2 лет.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи