Судья Мыцалов А.П. Дело № 22/1632
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бушуева Д.Г.,
судей: Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Королева О.В. и кассационное представление Югорского межрайонного прокурора Мавлютова М.Ш. на приговор Советского районного суда от 20 мая 2010 года, которым
Королев О.В. *** судимый:
1) *** года по п.п. «б,в» ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по приговору от *** года, окончательно назначено 4 года лишения свободы.
Постановлением Нижневартовского городского суда от *** года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней.
2) *** года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Постановлением Советского районного суда от *** года условное осуждение по приговору от *** года отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
3) *** года по ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого срока наказания по приговору от *** года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Сургутского районного суда от *** года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 21 день,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от *** года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору от *** года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Королеву О.В. оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с *** года.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление осужденного Королева О.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ларионовой М.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королев О.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено *** года в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Королев О.В. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Королев О.В. просит назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания, учесть тяжелое материальное положение в период времени перед совершением преступления, наличие бабушки, которой 73 года, признание вины, раскаяние в содеянном. Указывает, что отрицательную характеристику ему составил участковый, которого он никогда не видел.
В кассационном представлении Югорский межрайонный прокурор Мавлютов М.Ш. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизить наказание, указывая на то, что суд не учел всех обстоятельств уголовного дела и неправильно применил уголовный закон. В нарушение требований ст.61 УК РФ полное признание вины не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из протокола судебного заседания от *** года, подсудимый Королев О.В. поддержал заявленное ним в ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником Суменко А.В., ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Королев О.В. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд, проверив наличие оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применил особый порядок принятия судебного решения.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающего наказание, суд правильно учел наличие рецидива преступлений.
Между тем, вывод суда о том, что смягчающих наказание обстоятельств не установлено, является неверным, поскольку, в судебном заседании Королев О.В. заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.
В связи с чем, признание вины и полное раскаяние Королева О.В. в совершенном преступлении, в соответствии с п.2 ст.61 УК РФ, следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Тот факт, что Королев О.В. не работает, меры к трудоустройству не принимает, судом неправомерно учтено при назначении наказания, так как труд является конституционным правом гражданина, а не его обязанностью.
Окончательное наказание судом в соответствии с ст.70 УК РФ назначено верно.
В соответствии с п.»в» ч.1 ст 58 УК РФ при наличии рецидива, и Королев О.В. ранее отбывал лишение свободы, назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, верно.
Выводы суда о назначении Королеву О.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом мотивированно и обоснованно.
Оснований для удовлетворения жалобы об условном осуждении, не имеется, так как в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от ***г., Королев О.В. совершил новое умышленное преступление и в соответствии с ст.70 УК РФ, согласно которых, наказание назначается по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию следует частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
По приговору суда от ***г. неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 21 день.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда от 20 мая 2010 года в отношении Королева О.В., изменить.
Исключить из приговора указание на то, что Королев О.В. не работает, не принимает меры к трудоустройству.
Учесть смягчающим наказание Королева О.В. обстоятельством - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Смягчить наказание, назначенное по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - до 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ***г., окончательно назначить Королеву О.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи