Судья Паничев О.Е. Дело № 22/1691
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С.,
при секретаре Устиновой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горбункова С.А. на приговор Сургутского городского суда от 24 мая 2010 года, которым
Горбунков , ***, не судимый,
осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 процентов заработка.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания с учетом предварительного заключения исчислен с *** года.
Мера пресечения Горбункову С.А. оставлена прежней - содержание под стражей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунков С.А. признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа, совершенное в мае 2008 года;
- за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное *** года;
- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере *** года;
- за незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов в неустановленное следствием время, но в срок до *** года.
Преступления совершены в ***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Горбунков С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В кассационной жалобе осужденный Горбунков С.А. выражает несогласие с приговором суда, указывая на нарушения уголовно-процессуального закона, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность вины, на суровость назначенного наказания. Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, противоречивых показаниях свидетелей, постановлен с обвинительным уклоном. Предварительное следствие проведено неполно, с грубыми нарушениями УПК РФ, квалификация его действий дана неверно. Указывает, что по ст.64 УК РФ.
В возражениях помощник прокурора города Сургута Скворцов А.В.просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Горбункова в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Так виновность Горбункова подтверждается явкой с повинной и признательными показаниями, данными ним в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он признал вину полностью, в содеянном раскаивался, подробно излагал обстоятельства использования заведомо подложного документа -паспорта, убийства ***, кражи чужого имущества в особо крупном размере.
Кроме того, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ***об обстоятельствах исчезновения его брата ***, показаниями свидетеля *** об обстоятельствах убийства Горбунковым С.А. ***; свидетеля *** о пропаже у него паспорта; свидетеля *** о том, что она видела у Горбункова пистолет и паспорт с фотографией Горбункова на имя другого человека; показаниями свидетеля *** об обнаружении в лесном массиве останков человека; показаниями свидетеля *** о том, что после исчезновения ***, Горбунков С.А. пояснил ему, что это он убил ***
Судом исследованы также письменные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия: заключения экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки документов и др. материалы уголовного дела.
Исследованные доказательства судом обоснованно признаны допустимыми, достоверными, относимыми, в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Действиям Горбункова С.А. судом дана правильная юридическая оценка и правильно квалифицированы.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство *** необоснованны.
Об направленности умысла Горбункова свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного с учетом в частности, способа и орудия преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений: три выстрела из пистолета в затылочную часть головы ***; а также последующее поведение Горбункова - скрылся с места преступления, выбросил орудие преступления.
Доводы Горбункова о незаконности повторного осуждения по ч.3 ст.327 УК РФ, несостоятельны.
Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** года в отношении Горбункова С.А., в связи с деятельным раскаянием, прекращено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, то есть за использование заведомо подложного документа - паспорта, который он предъявил сотруднику милиции при проверке документов ***г. в игровом клубе *** (т.4л.д.257).
Приговором суда Горбунков осужден за использование заведомо подложного документа - паспорта, который он предъявлял сотрудникам дополнительного офиса *** с целью незаконного получения денежных средств.
Доводы осужденного о нарушении судом права на защиту необоснованны, поскольку протоколы судебных заседаний от *** года, *** года свидетельствуют о том, что в ходе судебных заседаний по назначению суда защиту Горбункова осуществляли адвокат Большов В.А. и адвокат Черняк Е.А., против которых Горбунков не возражал (т.5л.д. 109, 126).
Доказательств доводов Горбункова об оказании на него давления материалы уголовного дела не содержат. Ни в ходе предварительного следствия, ни в открытом судебном заседании от Горбункова не поступало заявлений об оказании неправомерного воздействия в отношении него.
Наказание Горбункову судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
Выводы суда о назначении Горбункову наказания в виде лишения свободы и об отсутствии необходимости применения дополнительного наказания в виде штрафа, обоснованны и мотивированны.
Наличие оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом обосновано и мотивировано правильно.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сургутского городского суда от *** года в отношении Горбункова, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи